Дело № 12-110/2014 г.
 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

по жалобе на постановление по делу
 

об административном правонарушении
 

    03 октября 2014 года <адрес> Судья Бикинского городского суда<адрес> Андреева Е.Э.,
 

    Рассмотрев в судебном заседании жалобу Неополимского ФИО25 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении
 

    Неополимского ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>
 

Установил:
 

    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания Неополимскому ФИО7. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 

    По данному постановлению Неополимский ФИО8 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в общественном месте: <адрес> <адрес> рядом с домом № в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, скандальное, агрессивное, неадекватное поведение).
 

    Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Неополимский ФИО9 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления
 

    Как указано в заявлении, о дате рассмотрения данного дела он уведомлен надлежащим образом не был, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявлял. Фактически должностное лицо вынесло постановление в его отсутствие, лишив его возможности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства. В состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, он в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ не находился, в связи с чем считает себя не виновным.
 

    В судебное заседание Неополимский ФИО10 не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
 

    Принимая во внимание, что Неополимский ФИО11 был надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы судьей, уважительных причин неявки не сообщил, не представил ходатайство об отложении рассмотрении дела, в целях соблюдения процессуальных сроков судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, уклонившегося от явки в суд.
 

    Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания Неополимскому ФИО12 по ст. 20.21 КоАП РФ по следующим основаниям.
 

    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 

    Согласно статье 20.21КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность,- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 

    Как следует из материалов дела, копия административного протокола была получена Неополимским ФИО13 в день его составления, то есть ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается его подписью в соответствующей графе. В графе «объяснения нарушителя» Неополимский собственноручно написал «<данные изъяты>». Неополимский ФИО14 был предупрежден о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> по адресу: <адрес> и в случае его неявки оно будет рассмотрено без его присутствия, о чем в протоколе имеется его подпись.
 

    Таким образом, при наличии таких данных, свидетельствующих о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении Неополимского ФИО15 в его отсутствие.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 

    Вина Неополимского ФИО16 в совершении вменяемого ему должностным лицом административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Неополимского ФИО17 содержащем подробные сведения о месте, времени и способе совершения административного правонарушения, а также обстоятельствах его совершения; письменными объяснениями ФИО3, самого Неополимского ФИО18 который не отрицал, что находился в <данные изъяты>.
 

    В своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что Неополимский ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в общественном месте: <адрес> <адрес> рядом с домом № в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, запах алкоголя из рта, шаткая походка, скандальное, агрессивное, неадекватное поведение) совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 20.21 КоАП РФ.
 

    Таким образом, действия Неополимского ФИО20 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 20.21 КоАП РФ.
 

    В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита и охрана прав личности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 

    Наказание назначено в минимальном размере с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ и с учетов всех исследованных по делу обстоятельств.
 

    Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, допущено не было, а потому постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания Неополимскому ФИО21 следует считать законным и обоснованным, а жалобу Неополимского ФИО22 – оставить без удовлетворения.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о признании Неополимского ФИО23 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Неополимского ФИО24 – без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Бикинский городской суд<адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.
 

    Судья Андреева Е.Э