Дело № 12-109/2014 г.
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
10 октября 2014 года <адрес>
Судья Бикинского городского суда<адрес> Андреева Е.Э.,
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Аскарова ФИО7, его защитника- Плохотнюк ФИО8
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Аскарова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
Аскарова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего<адрес>,
Установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аскаров ФИО25 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и по этому закону ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Аскаров ФИО11 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить в отношении него административное производство.
В обоснование своей жалобы указал, что мировой судья необоснованно отклонил ходатайство об отложении дела и рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя, в связи с чем было нарушено его право на защиту. Также при рассмотрении дела мировым судьей не учтен тот факт, что сотрудниками ГИБДД ему не была предоставлена возможность пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, путем применения алкотестера, от чего он не отказывался, оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не было. Факт того, что сотрудники ГИБДД не использовали и не предлагали пройти освидетельствование путем применения алкотестера, подтверждается содержанием протоколов. Учитывая, что сотрудниками ГИБДД были нарушены административные процедуры, установленные Административным регламентом, следует прийти к выводу о том, что их требования о прохождении медицинского освидетельствования являются незаконными. Его (Аскарова ФИО13 действия в форме отказа от прохождения медицинского освидетельствования не могут содержать признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ. Кроме того, понятые были приглашены после того, как сотрудником ГИБДД были составлены протоколы, в которых они по просьбе сотрудников ГИБДД поставили свои подписи, а непосредственно при осуществлении процессуальных действий, составлении протоколов понятые не присутствовали. По причине состояния здоровья он спиртные напитки не употребляет.
При рассмотрении жалобы Аскаров ФИО14 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Суду пояснил, что когда его остановили сотрудники ГИБДД, причину остановки ему не объяснили, несмотря на то, что никаких оснований для остановки транспортного средства не имелось. Пройти освидетельствование на месте ему не предлагали, сотрудник ГИБДД сказал, что у него не работает алкотестер. При составлении в отношении него протокола сотрудник ГИБДД последствия отказа от медицинского освидетельствования не разъяснял. Он с ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> и не знал всю процедуру составления протоколов. К употреблению алкоголя он относится отрицательно. Ни в день составления протокола ни когда-либо он алкоголь не употреблял, употребление алкоголя ему противопоказано по состоянию здоровья, так как у него имелся <данные изъяты>. Он работает <данные изъяты>, у него <данные изъяты>, а потому незаконное лишение его права управления транспортными средствами он расценивает как ограничение его законных прав и свобод.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя Плохотнюк ФИО15, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ст.1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ- Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Аскаров ФИО16 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что, являясь водителем, управляя транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> <адрес> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался пройти по законному требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"(с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ года) основанием привлечения к административной ответственности по статье12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26 ч.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В силу ч.2 ст. 50 Конституция РФ и ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
На основании изложенного, законных оснований, по убеждению суда, для направления Аскарова ФИО17 на медицинское освидетельствование не имелось.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В нарушение положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья нарушила принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Аскарова ФИО18
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов административного дела, мировому судье было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием как самого лица привлекаемого к административной ответственности, так и его защитника, однако мировой судья необоснованно отклонил заявленное ходатайство об отложении слушания дела, несмотря на то, что сроки для рассмотрения дела об административном правонарушении у судьи имелись, тем самым нарушил право лица привлекаемого к административной ответственности на защиту.
Согласно п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов
(утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N475), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что Аскарову ФИО19 не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями Аскарова ФИО20 и судья не сомневается в правдивости его объяснений, так как они протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат.
Согласно имеющейся в материалах дела служебной характеристике Оскаров ФИО21 на работе характеризуется как <данные изъяты>
Объяснения понятого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, взятые у него сотрудником ГИБДД спустя длительное время после составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, саму процедуру составления протоколов и отказ Аскарова ФИО22 от освидетельствования на месте не раскрывают. При этом судья отмечает, что такие объяснения в момент направления материалов мирового судьи отсутствовали; по причине запроса дополнительных материалов мировой судья неоднократно откладывал судебные заседания.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что законных оснований для направления Аскарова ФИО23 на медицинское освидетельствование не имелось
В силу ст. 30.7 ч.1 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене.
Руководствуясь ст. ст. 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> о признании Аскарова ФИО24 виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами <данные изъяты> отменить и дело производством прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Андреева Е. Э.
