Дело №12-138/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

 

    21 октября 2014 года                             п. Берёзовка
 

    Березовский районный суд Красноярского края в составе:
 

    председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,
 

    при секретаре Майер Е.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернов П.П. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу об административному правонарушении в отношении:
 

    Чернов П.П., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего в » директором, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности:
 

    по постановлению ОГИБДД от <дата> по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб.;
 

    по постановлению ОГИБДД от <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.;
 

    по постановлению ОГИБДД от <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.;
 

    по постановлению ОГИБДД от <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.,
 

    признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
 

у с т а н о в и л:
 

    постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Чернов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.
 

    Не согласившись с назначенным наказанием, Чернов П.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела, мировым судьей не дана надлежащая оценка тому факту, что маневр выезда на полосу встречного движения он начал в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, пересечение линии дорожной разметки «1.11» допустил единожды – при возвращении на полосу попутного движения. При этом в попутном ему направлении двигался автофургон, из-за которого в момент совершения обгона с выездом на полосу встречного движения он не мог видеть знак «3.20 «Обгон запрещен», а также не мог безопасно и своевременно до въезда в зону действия указанного знака и пересечения разметки «1.11» вернуться на полосу попутного движения.
 

    В судебном заседании Чернов П.П., его представитель ФИО3 (действующий по устному ходатайству) доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили производно по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
 

    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 

    Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.
 

    Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 

    На основании п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 

    На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4 ПДД РФ).
 

    В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 

    Пунктом 9.7 ПДД РФ установлено, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
 

    На основании п. 1.2 ПДД РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 

    В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 

    Как следует из приложения № к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Запрещающим дорожным знаком является знак «3.20 «Обгон запрещен», в соответствии с которым запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 

    Согласно приложению № к ПДД РФ, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной.
 

    Горизонтальная разметка «1.1» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Как установлено в судебном заседании, <дата> в 16.50 час. на 867 км.+700-900м. автодороги «Байкал» Чернов П.П., управляя транспортным средством марки «NISSAN NAVARA», №, в нарушение п. 1.3, 1.4, 9.1, 9.7, 11.4 ПДД РФ, совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек линию дорожной разметки «1.11» ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 

    Факт совершения административного правонарушения и виновность Чернов П.П. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
 

    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, согласно которого, <дата> в 16.50 час. на 867 км.+700-900м. автодороги Байкал Чернов П.П., управляя транспортным средством марки «NISSAN NAVARA», №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушив п. 1.3, 1.4, 9.1, 9.7, 11.4 ПДД РФ;
 

    - схемой инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от <дата>;
 

    - рапортом об обстоятельствах выявленного административного правонарушения от <дата>;
 

    - видеозаписью, согласно которой Чернов П.П., управляя автомобилем марки «NISSAN NAVARA», №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки «1.11», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 

    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чернов П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 

    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Чернов П.П. в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с доводом о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.
 

    Доводы Чернов П.П. и его защитника о том, что в действиях Чернов П.П. отсутствует состав административного правонарушения, так как он осуществлял обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в разрешенном для этого ПДД РФ месте, однако не успев вернуться на свою полосу движения, закончил маневр через сплошную линию дорожной разметки, нельзя признать состоятельными. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, связанных с объездом препятствий. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение правил дорожного движения. Как следует из представленных материалов, Чернов П.П. при осуществлении обгона транспортного средства, действительно осуществлял выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через прерывистую линию разметки, однако, не успев закончить маневр обгона и вернуться в свою полосу движения до начала сплошной линии дорожной разметки «1.11» Приложения № ПДД РФ, он проследовал по встречной полосе движения вдоль сплошной линии названной выше разметки. Пересечение дорожной разметки «1.11» в целях возврата в свою полосу движения после обгона (при установленном факте движения по встречной полосе за разметкой 1.11) не может свидетельствовать о правомерности действий водителя и не влияет на степень виновности Чернов П.П. в совершении административного правонарушения. Перед началом маневра обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности, чего Чернов П.П. выполнено не было.
 

    Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Чернов П.П. не усматривается.
 

    При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 

    При этом мировым судьей не установлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ.
 

    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признал совершение Чернов П.П. повторного однородного административного правонарушения.
 

    Принимая во внимание сведения о личности Чернов П.П., высокую степень общественной опасности совершенного им правонарушения, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение Чернов П.П. однородного административного правонарушения в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, мировой судья правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.
 

    Административное наказание назначено Чернов П.П. соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 

    Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не установлено.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 

р е ш и л:
 

    постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении Чернов П.П., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чернов П.П. - без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 

    Судья      ФИО4