Дело № 12-124/2014 г.
 

РЕШЕНИЕ
 

об оставлении постановления без изменения,
 

жалобы без удовлетворения
 

    г. Берёзовский 10 октября 2014 года
 

    Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г.,
 

    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Алевина А.В.,
 

    рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе:
 

    Алевина <данные изъяты>
 

    на постановление мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ Алевин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 

    В жалобе Алевин А.В. просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.
 

    Жалоба обоснована тем, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением закона, а именно:
 

    В соответствии со ст. 25.1 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайство и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 

    В соответствии со ст. 25.5 КРФ об АП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему представитель.
 

    ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО4, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с тем, что ранее был назначен судебный процесс в другом городе и мировой судья своим определением удовлетворил ходатайство об отложении в связи с невозможностью участия его защитника ФИО4 в судебном заседании. Тем самым, допустив ФИО4 в качестве его защитника. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ он был вызван повесткой в суд. В тоже время защитник ФИО4 в суд вызвана не была. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об уведомлении ФИО4 о дате и времени судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении него мировым судьей было рассмотрено, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> и административный штраф в размере <данные изъяты>. Дело было рассмотрено без участия его защитника ФИО4, согласно протокола судебного заседания от <данные изъяты>. возможность рассмотрения дела без его защитника даже не обсуждалась судом, хотя защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу пользоваться иными процессуальными правами в соответствии КРФ об АП. Не уведомление его защитника о месте и времени судебного разбирательства привело к тому, что мировой судья принял решение по делу без выяснения позиции стороны защиты, тем самым, нарушив требования ст. 25.2, 25.5 КРФ об АП, т.е. право на его защиту, что является существенным процессуальным нарушением КРФ об АП, влекущем отмену вынесенного в отношении него постановления. Данное нарушение существенное и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

    Изучив доводы жалобы, выслушав Алевина А.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Алевина А.В. – без удовлетворения по следующим основаниям:
 

    Согласно ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения …
 

    Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Алевин А.В., находясь в <адрес>, на <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», передал управление транспортным средством <данные изъяты> ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права управления транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.8 КРФ об АП.
 

    В соответствии с п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.....
 

    Суд считает, что вина Алевина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> час, письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО5 в <данные изъяты> часов установлено алкогольное опьянение, рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДЦ ОМВД ФИО8 Из протокола <адрес> о доставлении ФИО5, что оно был задержан <данные изъяты> часов.
 

    Доводы Алевина А.В. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту, в связи с тем, что его защитник не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает необоснованными, поскольку в деле об административном правонарушении имеется расписка на имя ФИО4 о получении повестки, которую получил Алевин А.В. для передачи защитнику, что подтверждается его подписью, следовательно, обязанность извещения защитника о времени и месте рассмотрения дела была возложена на Алевина А.В.
 

    Более того, в доверенности, выданной Алевиным А.В. на имя ФИО4, имеющейся в материалах дела, не указано полномочие ФИО4 на участие в делах об административном правонарушении в качестве защитника и её права, предусмотренные ч.5 ст. 25.5 КРФ об АП, в связи с чем, мировым судьей обоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Алевина А.В. в отсутствие ФИО4
 

    Суд также считает несостоятельными доводы Алевина А.В. о том, что согласно протокола судебного заседания от <данные изъяты>. возможность рассмотрения дела без его защитника не обсуждалась судом, поскольку протокол судебного заседания при рассмотрения дела об административном правонарушении не ведется.
 

    При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела совокупности доказательств, сделан правильный вывод о виновности Алевина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание Алевину А.В. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, и характера совершенного административного правонарушения, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алевина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты>.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алевина <данные изъяты> <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Алевина А.В. - без удовлетворения.
 

    Судья: С.Г. Шушакова