Дело № 2-1090/2014 г.
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

об оставлении искового заявления без рассмотрения
 

    Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
 

    председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,
 

    при секретаре Артемовой Е.Н.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 17 октября 2014 года
 

    гражданское дело по иску Андрюшкова <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании права собственности на гараж,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Андрюшков Е.В. обратился в суд с иском, просит признать за ним право собственности на объект недвижимости (гараж) общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, район «<данные изъяты>
 

    Требования обоснованы тем, что он, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является законным владельцем объекта недвижимости (гараж) общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, район «<данные изъяты>», гараж № с кадастровой стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более <данные изъяты> лет, государственная регистрация права не совершалась, иных лиц, оспаривающих его права, не имеется, считает, что стал собственником имущества.
 

    В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову….
 

    Установлено, стороны, будучи извещенными о рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дважды не явились в суд, уважительных причин неявки не предоставили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
 

    Учитывая изложенное, а также требования вышеприведенного Закона, суд считает, что исковое заявление Андрюшкова <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на гараж, подлежит оставлению без рассмотрения.
 

    При подаче искового заявления Андрюшковым Е.В. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 

    В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: … оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции…
 

    Учитывая требования вышеприведенного Закона уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возвращению Андрюшкову <данные изъяты> полностью.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, п.3 ч.1 333.40 НК РФ, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Исковое заявление Андрюшкова <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.
 

    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ возвратить Андрюшкову <данные изъяты> уплаченную при обращении в суд государственную пошлину полностью в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Разъяснить, что истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, кроме того, по ходатайству истца или ответчика определение может быть отменено при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 

    Председательствующий: С.Г. Шушакова