Документ от 24 сентября 2014

Дело № 2-1610/2014

Поступило в суд 02.09.2014г.

(мотивированное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Савченко К.П., с участием истца Малянова Е.С., представителя истца – адвоката Правосудько О.Л., третьих лиц Заякиной В.В., Заякиной Д.А. и Кузнецовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малянова Е. С. к ОАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» об освобождении от ареста автомобиля Honda Step WGN, 1997 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, регистрационный знак №, двигатель №№, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет синий серый, состоящего на регистрационном учете в органах ГИБДД Новосибирской области ( паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 19.06.2004года Владивостокской таможней, свидетельство о регистрации №, выдано 26.04.2013 МОГТОИРАМТС ГИБДД №5 ГУМВД РФ по НСО), стоимостью 160 000 рублей. В обоснование иска указал, что данный автомобиль был приобретён им у Заякиной В.В., действующей за себя и <данные изъяты>., Заякиной Д.А. и Кузнецовой Н.И. 01 августа 2014 года. Данный автомобиль достался им по наследству от З.А.В., умершего в 2013 году. При постановке автомобиля на регистрационный учет, истцу стало известно, что данный автомобиль арестован по долгам наследодателя. Истец полагает, что автомобиль был арестован по гражданскому делу по иску банка к должнику, который умер. Таким образом, в момент наложения ареста вышеуказанный автомобиль уже принадлежал наследникам. Кроме того, арест был наложен на имущество З.А.В., а не на конкретный автомобиль, таким образом, истец является собственником данного автомобиля на законных основаниях. Кроме того, в момент заключения сделки он не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится под арестом.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 43 ГПК РФ были привлечены наследники З.А.В.- Заякина В.В., действующая за себя и за <данные изъяты>., Заякина Д.А. и Кузнецова Н.И.

Истец Малянов Е.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше.

Представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. В дополнение пояснила, что на момент наложения ареста на автомобиль, собственниками спорного имущества уже являлись наследники. Таким образом, судебные приставы недобросовестно исполнили свою работу.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения №8047 в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано. Согласно представленному письменному отзыву ответчик возражает в удовлетворении исковых требований, поскольку арест как на момент продажи автомобиля так и на день рассмотрения настоящего дела не снят, поскольку банком проводятся мероприятия по взысканию задолженности по кредитному договору в рамках гражданского дела №2-204/2014 к наследникам З.А.В.. Наследники нарушили условия договора купли-продажи автомобиля и продали истцу арестованный автомобиль, таким образом, данная сделка ничтожная и не влечет никаких юридических последствий.

Третьи лица Заякина В.В., действующая за себя лично и в интересах <данные изъяты>, Заякина Д.А., Кузнецова Н.И. считают исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании они пояснили, что не знали о гражданском деле в отношении З.А.В., а также о том, что спорный автомобиль находится под арестом.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, представителя истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 119 ч.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При рассмотрении гражданского дела, судом установлено, что истец приобрел по договору купли-продажи от 01 августа 2014 г. автомобиль Honda Step WGN 1997 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, регистрационный знак №, двигатель №№, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет синий серый, состоящую на регистрационном учете в органах ГИБДД Новосибирской области ( паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 19.06.2004года Владивостокской таможней, свидетельство о регистрации №, выдано 26.04.2013 МОГТОИРАМТС ГИБДД №5 ГУМВД РФ по НСО) за 160 000 рублей у Заякиной В.В., действующей за себя и за <данные изъяты>, Заякиной Д.А. и Кузнецовой Н.И. (л.д.6).

Данный автомобиль принадлежал продавцам на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону (л.д.8), которое было выдано 05 декабря 2013 года, в связи со смертью З.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

В соответствии с исполнительным листом, выданным 12 декабря 2013 г. по гражданскому делу №2-1860/13 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения №8047 к З.А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, судом были наложены обеспечительные меры в виде ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, принадлежащие З.А.В. и находящиеся у него или у других лиц на сумму 358 312 руб. 39 коп. (л.д.5).

Согласно представленным документам, исполнительное производство в отношении должника З.А.В. было возбуждено 25 декабря 2013 года, на основании определения Бердского городского суда о наложении ареста в рамках гражданского дела №№. Арест на имущество должника был наложен судебным приставом-исполнителем 25 декабря 2013 г., что подтверждается постановлением.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 20 января 2014 года производство по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения №8047 к З.А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору прекращено в связи со смертью должника. Данное определение вступило в законную силу.

Таким образом, на момент наложения ареста спорный автомобиль принадлежал третьим лицам. Спорный автомобиль не находился в залоге у банка. Из представленной копии исполнительного производства по исполнительному листу в отношении должника З.А.В. не усматривается, что третьи лица были уведомлены судебным приставом-исполнителем о наложении ареста на спорный автомобиль. Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства была получена Заякиной В.В. 08 августа 2014 года, то есть, после отчуждения автомобиля. При таких обстоятельствах, Малянов Е.С.является добросовестным приобретателем автомобиля. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Доказательства того, что истец знал или должен был знать об аресте автомобиля, суду не представлено. Кроме того, в момент наложения ареста на автомобиль, данное имущество уже не принадлежало должнику по исполнительному производству.

Проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Малянова Е. С. удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиля Honda Step WGN 1997 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, регистрационный знак №, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет синий серый, состоящую на регистрационном учете в органах ГИБДД Новосибирской области ( паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 19.06.2004года Владивостокской таможней, свидетельство о регистрации №, выдано 26.04.2013 МОГТОИРАМТС ГИБДД №5 ГУМВД РФ по НСО).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца, со дна его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2014 года.