Дело № 2-1537/2014 г.
Поступило в суд 19.08.2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2014 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Т.Б.,
при секретаре Зражевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Новосибирский муниципальный банк к Халипову В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л :
ОАО Новосибирский муниципальный банк (далее банк) обратилось в суд с иском к Халипову В.В., о расторжении кредитного договора № от 28.05.2013 года и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.05.2013 года между банком и Халиповым В.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 96 000 рублей на срок по 28 мая 2018 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 22,5 % годовых, и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно заявлению на предоставление потребительского кредита, настоящее заявление является предложением (офертой) заявителя (клиента) банку заключить кредитный договор. В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита, отношения сторон по кредитному договору регулируются: настоящим заявлением на предоставление потребительского кредита, общими условиями кредитного договора, графиком возврата кредита, прилагаемых к заявлению. Факт выдачи суммы кредита в размере 96 000 рублей подтверждается банковским ордером № от 28.05.2013 года. С 03.07.2013 года ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, позже совсем перестал вносить платежи. По состоянию на 23.07.2014 года задолженность ответчика перед банком составляет 113 477 рублей 23 копейки, в том числе судная задолженность – 94 237 рублей 21 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 19 240 рублей 02 копейки. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную денежную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 469 рублей 54 копеек.
Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в случае не явки ответчика, в порядке заочного производства (л.д. 29).
Ответчик Халипов В.В. в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справки УФМС России по НСО от 16.09.2014 г., Халипов В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.27). Судебная повестка, направленная ответчику по адресу его регистрации, возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 30). Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как отказ от его получения и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
28 мая 2013 года заключен кредитный договор между банком и ответчиком (л.д. 6), в соответствии с которым последним, 28 мая 2013 года получены денежные средства в размере 96 000 рублей 00 копеек, под 22,50% годовых, на срок по 28 мая 2018 года.
Выплата кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Халипова В.В., открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12) и банковским ордером (л.д. 11)
Согласно п. 2 кредитного договора (л.д. 6), погашение кредита и процентов по нему производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа согласно графику погашения задолженности. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата включительно (п. 2 договора).
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Изменение и расторжение договора в порядке ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С 30 августа 2013 года Халипов В.В. обязательства по возврату кредита и выплате процентов не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчету задолженности (л.д. 12,13). Согласно расчету истца по состоянию на 22 июля 2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составила: ссудная задолженность – 94 237 рублей 21 копейка, задолженность по процентам 19 240 рублей 02 копейки, а всего 113 477 рублей 23 копейки.
Уклонение ответчика от гашения кредита и выплате процентов, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение, в порядке ст. 450 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Договор между банком и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех существенных условий предусмотренных законом.
Представленный истцом расчет законен и обоснован, поскольку согласуется с условиями кредитного договора и произведенными ответчиком платежами.
Анализируя вышеизложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы понесенные истцом в связи с обращением в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 469 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ суд,
Р е ш и л :
Расторгнуть кредитный договор № от 28 мая 2013 года, заключенный между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Халиповым В. В..
Взыскать в пользу ОАО Новосибирский муниципальный банк с Халипова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2013 года в размере 113 477 рублей 23 копеек, из которых: 94 237 рублей 21 копейка - ссудная задолженность; 19 240 рублей 02 копейки - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 469 рублей 54 копеек, а всего 120 946 рублей 77 копеек.
Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Т.Б. Киселева
<данные изъяты>
