Дело № 2-1446/2014 <данные изъяты>
 

    Поступило в суд 30.07. 2014 года.
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

Об оставлении заявления без рассмотрения
 

    29 сентября 2014 г. г. Бердск
 

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе судьи Киселёвой Т.Б.
 

    при секретаре Зубакиной С.А.
 

    с участием прокурора ответчиков Кутенева С.Г. и Кутеневой Н.И., представителя ответчика Кутенева С.Г. – Сомова И.И., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП по НСО Тихомировой К.С.,
 

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Разина С. В. к Кутеневу С. Г., Кутеневой Н. И., Тимофеевой Е. А. об обращении взыскания на имущество,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Разин С.В. обратился с иском к Кутеневу С.Г., Кутеневой Н.И., Тимофеевой Е.А. об обращении взыскания на имущество – 5/24 доли, принадлежащие Кутеневу С.Г.; 5/24 доли, принадлежащие Кутеневой Н.И.; 5/24 доли, принадлежащие Тимофеевой Е.А. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и взыскании судебных расходов указывая, что решением Бердского городского суда от 14.01.2009 года его исковые требования в части компенсации затрат стоимости 3/8 доли в праве общей долевой собственности на гараж № в блоке «А» ГПК «Вертикаль» с Кутенева С.Г., а так же компенсации стоимости 1/8 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру с Кутенева С.Г., Кутеневой Н.И., Тимофеевой Е.А. в наследственном имуществе удовлетворены. Указанным решением определено, что после получения компенсации он утрачивает право собственности на 3/8 долю в общем имуществе. Доля ответчиков в указанной квартире составляет по 5/24, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В связи с тем, что ответчики добровольно не выплачивают компенсацию, не работают, имеющееся у них имущество оформили на других своих родственников, в указанной квартире не проживают, он вынужден обратиться в суд.
 

    В судебное заседание, назначенное на 14 часов 26 августа 2014 года истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину не явки не сообщил.
 

    Не явился истец, в суд по вторичному вызову 29 сентября 2014 года, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил (л.д.45,46).
 

    Сведениями о том, что неявка истца имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
 

    Суд не находит возможным, разрешить дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
 

    Указанные обстоятельства дают основания для применения правил п. 8 ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
 

    Таким образом, исковое заявление Разина С. В. к Кутеневу С. Г., Кутеневой Н. И., Тимофеевой Е. А. об обращении взыскания на имущество подлежит оставлению без рассмотрения.
 

    Руководствуясь ст. ст. 222 п. 8, 223 ГПК РФ, суд
 

    О П Р Е Д Е Л И Л:
 

    Исковое заявление Разина С. В. к Кутеневу С. Г., Кутеневой Н. И., Тимофеевой Е. А. об обращении взыскания на имущество, оставить без рассмотрения.
 

    Разъяснить истцу, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с заявление в общем порядке.
 

    Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 15 дней с подачей жалобы через Бердский городской суд.
 

    Судья         /подпись/ Киселева Т.Б.