Дело 2-123/2014г.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

г. Белый. 09 октября 2014 года.
 

Бельский районный суд Тверской области
 

В составе:
 

    Председательствующего судьи Тепляковой В.К.,
 

    при секретаре Новиковой М.В.,
 

    с участием представителя истца Голиковой Е.Т. - адвоката Соболевой И.Н., представителя ответчика администрации <адрес> сельского поселения Бельского района Тверской области – Лебедевой Г.И., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – Шиленкова А.Т.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голиковой Елены Трифоновны к администрации <адрес> сельского поселения Бельского района Тверской области о признании права собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес> в порядке наследования,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Голикова Е.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> сельского поселения Бельского района Тверской области о признании права собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований указано, что в 1992 году между её отцом ФИО1 и СХП «Восход» был заключен договор передачи в собственность квартиры, в которой проживал отец. Договор был зарегистрирован в исполкоме <адрес> сельского Совета народных депутатов. В соответствии с условиями договора ФИО1 приобретает право собственности/владения, пользования, распоряжения/ на квартиру с момента регистрации договора в сельсовете. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, так как предполагала отказ в выдачи свидетельства, поскольку прижизненно отец не зарегистрировал право на квартиру в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Наследниками после отца являются она, сестра ФИО3 и брат ФИО5, которые полностью поддерживают её исковые требования, спора о наследстве у них нет. После смерти отца она ухаживает за квартирой, сделала косметический ремонт, обрабатывает придомовой земельный участок. Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, так как она фактически приняла наследство.
 

    В судебном заседании истца адвокат Соболева И.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что как указано в исковом заявлении, что Голикова Е.Т. проживает в <адрес>, но каждое лето проживает в родительской квартире, сделала косметический ремонт, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает приусадебный участок. Квартира была приватизирована отцом истицы сразу после вступления в законную силу Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", договор был оформлен в соответствии с приложением к Примерному положению о приватизации жилищного фонда в РСФСР. Соответственно право собственности на жилье подлежало перерегистрации в соответствии Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» после вступления Федерального закона в законную силу. Однако ФИО1 право собственности не переоформил, поэтому возникли затруднения с оформлением наследства. Просит суд признать за Голиковой Е.Т право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 

    Истица, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.
 

    Представитель ответчика администрации <адрес> сельского поселения глава администрации Лебедева Г.И. исковые требования признала, просит суд признать за Голиковой Е.Т. право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом пояснила, что отец и мать истицы всю свою трудовую деятельность проработали в совхозе «Восход», и созданных после реорганизации сельхозпредприятиях: отец - скотником, мать – дояркой. После принятия Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" квартиру, которую занимали родители истицы, СПХ «Восход» передал отцу в собственность. На момент приватизации жилья в квартире проживали ФИО1, его жена – ФИО4, мать ФИО1 - ФИО6, сын ФИО5., ФИО4, ФИО6 умерли раньше наследодателя. Сельскохозяйственное предприятие «Восход» в настоящее время ликвидировано, жилой фонд был передан в муниципальную собственность <адрес> сельского поселения. Спорная квартира на момент передачи жилья в муниципальную собственность была приватизирована и поэтому в муниципальную собственность не передавалась. Истица осуществила похороны отца, каждый год приезжает в деревню, проживает в квартире, несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок. Просит суд удовлетворить требования Голиковой Е.Т..
 

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 исковые требования Голиковой Е.Т. поддерживает, пояснив, что истица приходится ему родной сестрой. Есть ещё сестра ФИО2, которая проживает в Москве. После смерти отца он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое состояло из денежных вкладов и земельного пая. Квартира в наследственное имущество не включалась. Спора о наследстве между ним и сестрами нет. Сестры в летний период приезжают в родительскую квартиру, сделали ремонт, все вместе обрабатывают земельный участок. Совместно решили, что Голикова Е.Т. в судебном порядке оформит право собственности на данную квартиру. Квартира была предоставлена их семье в 1988 году совхозом «Восход». На момент приватизации жилья в квартире проживали отец, мать, бабушка и он. Квартиру приватизировал отец, в договоре лишь указано количество лиц, проживающих в квартире на момент приватизации. Спора по данному вопросу не было. Отец при жизни знал, что квартира его собственность, ремонтировал на собственные средства. После его смерти Голикова Е.Т сделала косметический ремонт, поставила забор, то есть ухаживает за квартирой, приняла наследство. Просит признать за Голиковой Е.Т. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования.
 

    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, причину неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суду не заявляла. Суд находит причину неявки неуважительной и с учетом мнения явившихся лиц, возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.
 

    Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд находит, что исковые требования Голиковой Е.Т. подлежат удовлетворению в полном объёме.
 

    В соответствии со ст.ст. 2,3 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие Закону.
 

    Примерным положением о приватизации жилищного фонда в РСФСР (утв. постановлением коллегии Госкомитета ЖКХ РСФСР
от 18 октября 1991 г. N 7) была разработана форма Примерного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.
 

    Представленный истцом договор на передачу и продажу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует вышеуказанному законодательству. Договор был зарегистрирован в исполкоме <адрес> сельского Совета народных депутатов.
 

    Согласно выписки из похозяйственной книги администрации <адрес> сельского поселения <адрес> за 2006 -2007 год ФИО1 имеет в собственности приватизированную квартиру. Согласно выписки из похозяйственной книги д. Верховье за 1991-1997 года семья ФИО1 состояла из четырех человек: глава семьи ФИО1, жена ФИО4, сын ФИО5, мать ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 

    ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти №
 

    Суд находит доказанным факт приватизации наследодателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую занимала его семья. При этом квартира была передана в собственность одному ФИО1.
 

    В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица
 

    В судебном заседании документально установлено, что СХП «Восход» ликвидировано. После реорганизации совхоза и ликвидации СХП «Восход» спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась.
 

    Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и справки обособленного подразделения в г. Нелидово Оленинского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» регистрационные службы сведениями о праве собственности на спорную квартиру не располагают.
 

    В силу ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 

    Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
 

    В судебном заседании документально на основании свидетельства и рождении и о заключении брака установлено, что истица приходится наследодателю дочерью.
 

    Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, предоставленных нотариусом Бельского нотариального округа ФИО7, следует, что свидетельство о праве на наследство по закону было выдано сыну наследодателя – ФИО5, при этом квартира в наследственную массу не была включена.
 

    Согласно справки администрации <адрес> сельского поселения Бельского района Тверской области Голикова Е.Т. в период проживания в квартире производит оплату за холодное водоснабжение.
 

    При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Голикова Е.Т. приняла наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти своего отца ФИО1. Истица приняла наследства после смерти отца, несет бремя содержание наследственного имущества – квартиры, использует её как дачу, осуществляет за свой счёт эксплуатацию и ремонт. Голикова Е.Т. является наследником первой очереди, другие наследники на данное наследство не претендуют, спора по наследству между наследниками в отношении наследственного имущества в судебном заседании не установлено.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковое заявление Голиковой Елены Трифоновны к администрации <адрес> сельского поселения Бельского района Тверской области о признании права собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес> в порядке наследования удовлетворить полностью.
 

    Признать за Голиковой Еленой Трифоновной право собственности в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>, инвентарный номер №.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Мотивированное решение составлено 13 октября 2014 года.
 

    Председательствующий Теплякова В.К.