Дело № 2-239/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

        с. Белозерское                  ДД.ММ.ГГГГ
 

    Белозерский районный суд Курганской области
 

    в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,
 

    при секретаре Бутиной Л.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Речкинского сельсовета Белозерского района Курганской области к Территориальному управлению Росимущества в Курганской области, Аристовой Н.И., Смирновой Т.В., Авдеевой Е.В., Стенниковой Ф.М. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Администрация Речкинского сельсовета Белозерского района Курганской области обратилась в суд с иском к Управлению федеральной налоговой службы России по Курганской области, Управлению Роснедвижимости по Курганской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли. В обоснование иска указано, что на территории Речкинского сельсовета расположен земельный участок с кадастровым №, находящийся в общей долевой собственности ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО1 Постановлением Администрации Белозерского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных паев в собственность и выдаче свидетельств на право собственности на землю членам ТОО: «<данные изъяты>», им. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»» утвержден список лиц, наделяемых земельными долями. В ТОО «<данные изъяты>» - ... земельных паев по ... га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни - ... га. В данном списке среди прочих указаны и лица, чьи земельные доли признаны невостребованными. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Администрация Речкинского сельсовета составила список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на информационном щите Администрации Речкинского сельсовета Белозерского района Курганской области. С момента публикации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимались письменные возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли, необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Заявлений об исключении из списка невостребованных долей в Администрацию Речкинского сельсовета Белозерского района Курганской области не поступало. Общее собрание собственников земельных долей, участников общей долевой собственности ТОО «<данные изъяты>» с кадастровым №, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не состоялось по причине отсутствия кворума. Поэтому решения об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, принято не было. По истечении четырех месяцев со дня публикации невостребованных земельных долей Администрация Речкинского сельсовета Белозерского района Курганской области приняла Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей». Просит суд признать право муниципальной собственности на земельные доли, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 в земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, землепользование бывшего ТОО «<данные изъяты>».
 

    Определением Белозерского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащие ответчики – Управление федеральной налоговой службы России по Курганской области, Управление Роснедвижимости по Курганской области по ходатайству представителя истца заменены на надлежащих ответчиков – Территориальное управление Росимущества в Курганской области, а также наследников умерших собственников земельных долей Аристову Н.С., Смирнову Т.В., Авдееву Е.В., Стенникову Ф.М.
 

    В судебном заседании представитель истца Администрации Речкинского сельсовета Белозерского района Курганской области - Глава Речкинского сельсовета Стенников Ю.В. просил суд об удовлетворении исковых требований, ссылаясь в их обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 

    Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Курганской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. При этом в адресованном суду письменном отзыве со ссылкой на ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также ст. 1151 ГК РФ, указано, что ТУ Росимущества в Курганской области не признает исковые требования и просит в их удовлетворении отказать. Как следует из норм действующего законодательства, невостребованные земельные доли, собственники которых умерли и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследства, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, являются собственностью муниципального образования в силу прямого указания закона. Принимая во внимание, что ТУ Росимущества в Курганской области на основании приказа Росимущества от 27.02.2009 г. № 49 осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Курганской области, сведения о спорном земельном участке к учету в реестре федерального имущества не представлялись и иск Администрацией Речкинского сельсовета предъявлен к ненадлежащему ответчику.
 

    Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Курганской области в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия их представителя. При этом в письменном отзыве указал, что налоговые органы не осуществляют регистрацию прав на объекты недвижимости и не являются надлежащим ответчиком по настоящему делу.
 

    Представитель соответчика Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия их представителя. При этом в адресованном суду письменном отзыве указал, что на инспекцию в силу закона не возложены функции по управлению, распоряжению выморочным имуществом. У налогового органа нет обязанности по принятию в собственность Российской Федерации выморочного имущества в связи с отсутствием соответствующего федерального закона, ссылка на необходимость наличия которого содержится в ст. 1151 ГК РФ. Ни Налоговый кодекс РФ, ни Закон Российской Федерации от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», ни Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506, не возлагают на налоговые органы обязанности по ведению учета, оценке и реализации имущества, перешедшего по праву наследования к государству. Осуществление таких функций возможно только при принятии соответствующего закона или иного нормативного акта. Ссылаясь на Положение о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 г. № 691, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что ответчиком по данному иску должно выступать Росимущество в лице его территориальных органов.
 

    Ответчики Аристова Н.И., Смирнова Т.В., Авдеева Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В телефонограмме просили о рассмотрении дела без их участия, указав о согласии с исковыми требованиями Администрации Речкинского сельсовета.
 

    Ответчик Стенникова Ф.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что с иском согласна.
 

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. При этом в письменном отзыве указал, что Управление Росреестра по Курганской области является правопреемником Роснедвижимости по Курганской области, упраздненного в соответствии с Указом Президента РФ от 25.12.2008 г. № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии». Управление не является субъектом спорного права, т.е. не осуществляет в отношении спорного объекта недвижимого имущества правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ: не владеет, не пользуется, не распоряжается спорными объектами; не является субъектом спорной обязанности; является в соответствии со ст. 9 Закона о регистрации федеральным органом исполнительной власти, который в пределах своей компетенции осуществляет государственную регистрацию прав на основании представленных документов; Управлением не нарушены какие-либо субъективные права истца. Требования истца к Управлению считают необоснованными, заявленными к ненадлежащему ответчику, и не подлежащими удовлетворению. Просят суд изменить процессуальное положение Управления и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.
 

    Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 

    Представитель третьего лица – Администрации Белозерского района Курганской области в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. В письменном отзыве просил о рассмотрении дела без участия их представителя, указав о согласии с исковыми требованиями в полном объеме.
 

    Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 

    Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 

    Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 

    На основании п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
 

    Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2007 № 281-ФЗ).
 

    С 25.07.2013 г. действует новая редакция п. 2 ст. 1151 ГК РФ, изменения в которую внесены Федеральным законом от 23.07.2013 г. №223-ФЗ. Согласно данной редакции в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
 

    Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
 

    На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят. Вместе с тем, орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.
 

    В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 

    Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 

    Согласно п. 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
 

    Вместе с тем, Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит запрета на признание за муниципальным образованием права собственности на земельный участок, образованный из земельных долей, перешедших по праву наследования к государству в качестве выморочного имущества, но оставшихся невостребованными государством.
 

    ТУ Росимущества в Курганской области при соблюдении истцом процедуры признания спорных земельных долей невостребованными по правилам ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не заявило права собственника на указанные земельные доли, свидетельства о праве на выморочное имущество не получило, не распорядилось ими, следовательно, Российская Федерация не реализовала правомочия собственника в отношении спорного имущества.
 

    Таким образом, согласно общим положениям гражданского законодательства невостребованные земельные доли в праве долевой собственности на земельный участок при отсутствии иных наследников считаются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства и независимо от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
 

    Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ТУ Росимущества в Курганской области является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем доводы представителя ТУ Росимущества в Курганской области о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику судом отклоняются.
 

    Вместе с тем, положениями специального закона - Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» урегулированы особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
 

    Сохранение целевого использования земельных участков – один из принципов, на которых, согласно пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из ст. 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в п. 1 ст. 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12-14 данного Федерального закона.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
 

    Статья 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.
 

    В силу ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункты 1 - 7) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
 

    Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
 

    Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п. 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).
 

    Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
 

    Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
 

    Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.
 

    С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
 

    В п. 8 ст. 12.1 указанного закона законодатель предусмотрел право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными, в том числе которые по аналогии со ст. 1151 ГК РФ можно назвать выморочными.
 

    Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Белозерского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных паев в собственность и выдаче свидетельств на право собственности на землю членам ТОО: <данные изъяты>, <данные изъяты>, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» утверждены списки собственников земельных долей.
 

    Согласно свидетельств о праве собственности на землю, выданных на основании постановления Администрации Белозерского района от ДД.ММ.ГГГГ №, а также кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками земельных долей в земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым №, расположенном на территории землепользования ТОО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в бывших границах ПСК «<данные изъяты>» являются: ФИО2 - ... га., ФИО9 - ... га., ФИО1 - ... га., ФИО8 - ... га., ФИО7 - ... га., ФИО6 – ... га., ФИО5 – ... га., ФИО4 – ... га., ФИО3 – ... га.
 

    Согласно справкам о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г.: ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ на дороге <адрес> – <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
 

    По информации нотариуса Белозерского нотариального округа Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № наследственные дела после смерти ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 не заводились.
 

    Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО6 следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является его супруга Стенникова Ф.М. Иных наследников, принявших наследство в установленном законом порядке после смерти ФИО6, судом не установлено.
 

    Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО2 следует, что наследниками, после его смерти, являются Аристова Н.И., Смирнова Т.В., Авдеева Е.В. При этом Авдеева Е.В. и Смирнова Т.В. от наследства отказались, о чем свидетельствуют письменные заявления, имеющиеся в материалах наследственного дела. Иных наследников, принявших наследство в установленном законом порядке после смерти ФИО2, судом не установлено.
 

    Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной начальником отдела сельского хозяйства и природных ресурсов Администрации Белозерского района, следует, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, землепользование бывшего ТОО «<данные изъяты>», принадлежащие на правах общей долевой собственности ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО1 (кадастровый №), не обрабатываются более трех лет.
 

    Сведения о регистрации права собственности на спорные земельные доли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности на земельные доли наследники не получали, не выражали намерения распорядиться земельными долями любым образом в течение более трех лет подряд.
 

    Наследники после смерти ФИО6 и ФИО2 согласились с требованием истца, указав, что не намерены использовать данные земельные доли.
 

    Из ответа Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, следует, что сведения в отношении ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО1 в базе данных инспекции отсутствуют, земельный налог не начисляется.
 

    Во исполнение процедуры придания земельным долям статуса невостребованных, Администрацией Речкинского сельсовета составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Список невостребованных земельных долей принадлежавших перечисленным выше лицам, и объявление о проведении (не менее чем через три месяца) общего собрания участников долевой собственности на земельный участок по вопросу утверждения указанного списка, были опубликованы в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и размещены на информационном щите Администрации Речкинского сельсовета.
 

    В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом.
 

    Ввиду отсутствия кворума общее собрание участников долевой собственности на земельный участок признано несостоявшимся, о чем свидетельствует протокол собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ
 

    По истечении четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей Администрация Речкинского сельсовета самостоятельно утвердила указанный список постановлением Администрации сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, и обратилась в судебном порядке с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.
 

    Таким образом, собственники земельных долей и их наследники не распорядились ими в порядке, установленном действующим законодательством, право органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли предусмотрено специальными нормами, регулирующими отношения по обороту земель сельскохозяйственного назначения Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
 

    Изучив обстоятельства дела и проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о соблюдении Администрацией Речкинского сельсовета порядка и условий, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для признания земельных долей, принадлежавших умершим собственникам, невостребованными и наличии правовых оснований для признания права муниципальной собственности на указанное имущество.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Администрации Речкинского сельсовета Белозерского района Курганской области к Территориальному управлению Росимущества в Курганской области, Аристовой Н.С., Смирновой Т.В., Авдеевой Е.В., Стенниковой Ф.М. о признании права собственности на невостребованные земельные доли удовлетворить.
 

    Признать право муниципальной собственности на земельные доли из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в бывших границах ПСК «<данные изъяты>», принадлежавшие на праве общей долевой собственности: ФИО2, площадью ... га; ФИО3, площадью ... га; ФИО4, площадью ... га; ФИО5, площадью ... га; ФИО6, площадью ... га; ФИО7, площадью ... га; ФИО8, площадью ... га; ФИО9, площадью ... га; ФИО1, площадью ... га, за Администрацией Речкинского сельсовета Белозерского района Курганской области.
 

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
 

    Судья                                                                                    О.А. Воронежская
 

(Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ к 15 час. 30 мин.)
 

    Решение вступило в законную силу.