Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 сентября 2014 года п.Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
при секретаре Драгановой М.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой <...> к Мерзляковой <...> о возложении обязанности перенести строения на земельном участке, восстановить нарушенный слой почвы, взыскании расходов, понесенных в связи с межеванием земельного участка, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Павлова Г.А. обратилась в суд с иском к Мерзляковой М.А. о возложении обязанности перенести строения, расположенные на земельном участке № <...> в садовом некоммерческом товариществе <...> от границы с земельным участком № <...> теплицу и фундамент от теплицы – на расстояние не менее одного метра, дрова и другие материалы – на расстояние три метра; восстановить почву по нарушенной меже в первоначальном виде; взыскать компенсацию морального вреда, расходы на межевание.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от <...> г. (л.д.8) Крысов В.А. исковые требования поддержал на основании доводов иска. Дополнительно пояснил, что дрова в объеме примерно <...> куб.м. и доски примерно <...> куб.м., которые в иске поименованы как другие материалы, складированы ответчиком на расстоянии примерно 50 см до границы земельного участка истца. Просит иих убрать, так как расположением этих материалов нарушены требования пожарной безопасности. На земельном участке истца с этой стороны каких-либо строений нет, ограждение отсутствует.
Ответчик Павлова М.А. признала исковые требования в части возложения на нее обязанности перенести от границы с земельным участком № <...> теплицу и фундамент от теплицы на расстояние не менее одного метра, восстановить почву по нарушенной меже в первоначальном виде. В остальной части исковые требования Павловой Г.А. не признала, о чем указала в письменном отзыве (л.д.117-119).
3-е лицо председатель СНТ <...> своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки суд не известило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебной повесткой по месту нахождения.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения нрава, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Павловой Г.А. в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии <...> № <...> на основании постановлений главы администрации <...> сельсовета № <...> от <...>. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...> (л.д.10-15).
Мерзлякова М.А. является собственником земельного участка № <...> с кадастровым номером <...> в этом же садовом товариществе, в соответствии с документами его площадь составляет <...> кв. м. (л.д.123).
Земельные участки истца и ответчика являются смежными, их границы и площадь уточнены в ходе проведения межевых работ в <...> году, проведен кадастровый учет изменений характеристик земельных участков в связи с уточнением их границ и площади (л.д.38-53, 66-94).
Судом исследованы кадастровые дела земельных участков истца и ответчика (л.д.60-65).
Как следует из заключения землеустроительной экспертизы, теплица, расположенная на земельном участке № <...>, пересекает границу между участками № <...> и № <...> с запада на 0,81 м. по фактическому местоположению границ и на 0,10 м. по данным кадастра, а с востока на 0,79 м. и 0,38 м. соответственно. Площадь земельного участка № <...> занятая теплицей - 6 кв.м. по факту и 2 кв.м. по данным государственного кадастра. Ме6стоположение строений на земельном участке № <...> (в том числе теплицы) не соответствует требованиям ВСН 43-85. Теплица пересекает границу земельного участка № <...> на 0,81 м.
Ответчик с заключением экспертизы согласилась, подтвердила изложенные в ней выводы.
В судебном заседании пояснениями сторон установлено, что теплица, принадлежащая ответчику и частично расположенная на земельном участке истца, представляет собой металлический каркас на бетонном фундаменте с полиэтиленовой крышей, фундамент врыт в землю на значительную глубину. Теплица была построена прежним владельцем земельного участка Мерзляковым А.Г. в период с <...>. по <...>.
Представитель истца Крысов В.А. пояснил, что расположением теплицы ответчика частично на земельном участке истца нарушено право истца как собственника на использование своего земельным участка в полном объеме. Кроме того, В результате трещин в фундаменте и перекоса теплицы, после дождей вода с ее крыши сливается на участок истца, отчего вдоль теплицы на участке истца повышенная влажность, растет много сорняков, постоянная тень.
Ответчик Мерзлякова М.А. пояснила, что теплица, построенная ее отцом, со временем действительно сместилась частично на земельный участок Павловой Г.А. Поскольку ее фундамент врыт глубоко в землю, при его перемещении почва под фундаментом подлежит восстановлению.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, а суд не принять данное признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание ответчиком иска в части возложения на нее обязанности перенести от границы с земельным участком № <...> теплицу и фундамент от теплицы на расстояние не менее одного метра, восстановить почву по нарушенной меже в первоначальном виде, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В остальной части исковые требования Павловой Г.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требование об обязании ответчика убрать дрова и другие материалы от границы с земельным участком истца на расстояние трех метров, сторона истца не представила суду доказательств того, что расположением дров и досок на расстоянии 50 см от границы участка истца нарушены требования пожарной безопасности, а также права истца.
Мерзлякова М.А. в судебном заседании подтвердила, что дрова и доски в том объеме, который называет представитель истца, действительно находятся на расстоянии 50-70 см до границы земельного участка истца, но вплотную к садовому дому ответчика, так как земельные участка небольшие. При этом стороны не отрицают тот факт, что на земельном участке истца в этом месте какие-либо строения отсутствуют.
Расходы на межевание по договору № <...> от <...> г. и дополнительные расходы, связанные с получением необходимых данных по межеванию, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку межевание принадлежащего ей земельного участка Павлова Г.А. проводила в своих интересах, по результатам межевания земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью и установленными границами.
В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также следует отказать за необоснованностью.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.
Следует взыскать с Мерзляковой М.А. в пользу Павловой Г.А. следующие судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела: по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей, на оплату услуг юриста при составлении искового заявления в размере <...> рублей, на проведение экспертизы в размере <...> рублей, на проезд представителя истца в суд в размере <...> рубля <...> коп., а всего <...> рубля <...> коп. Все вышеуказанные расходы подтверждены истцом документально.
Руководствуясь ст.ст.194,197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Павловой <...> удовлетворить частично.
Обязать Мерзлякову <...> в срок до <...> года перенести теплицу и фундамент от теплицы, расположенные на земельном участке № <...> в коллективном саду <...> по адресу: <...>, на расстояние не менее одного метра от границы с земельным участком № <...> в коллективном саду <...>; после переноса теплицы и фундамента восстановить почву по нарушенной меже в первоначальном виде на земельном участке № <...> в коллективном саду <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Взыскать с Мерзляковой <...> в пользу Павловой <...> судебные расходы: по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей, на оплату услуг юриста при составлении искового заявления в размере <...> рублей, на проведение экспертизы в размере <...> рублей, на проезд представителя истца в суд в размере <...> рубля <...> коп., а всего <...> рубля <...> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).
Председательствующий судья Н.Л. Курбатова.
Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 10 сентября 2014 года.
