Дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лавров И. В., при секретаре Сыч Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гришкина П.А., <данные изъяты>,
по жалобе Гришкина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гришкин П.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ, Гришкин П.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, возле <адрес>, не справившись с управлением, допустил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, которое по инерции ударило автомобиль <данные изъяты>, припаркованный рядом и в нарушение пп.2.5 ПДД, о случившемся не сообщил, оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
На постановление мирового судьи Гришкиным П.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного выше постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Гришкин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. №), о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными, настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Вина Гришкина П.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №), объяснениями В.И.М. (л.д. №), схемой ДТП (л.д. №), протоколом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Довод жалобы о том, что схема места ДТП, а также объяснения свидетеля не могут быть приняты как доказательства по делу, поскольку Гришкин П.А. не был ознакомлен со схемой места ДТП и с объяснениями свидетеля, чем нарушены его права на защиту, не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств и не влечет признание постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении № Гришкину П.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе знакомиться с материалами административного дела, однако Гришкин П.А. от подписи отказался (л.д. №). Письменных ходатайств об ознакомлении с материалами дела, в том числе со схемой ДТП и объяснениями свидетеля, Гришкиным П.А. не заявлялись, иных документов, подтверждающих, что Гришкин П.А. по независящим от него причинам, был лишен возможности ознакомиться со схемой ДТП и объяснениями свидетеля, материалы дела не содержат.
Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении № не указаны обстоятельства ДТП, судья признает несостоятельными, поскольку вышеуказанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию протокола. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении № замечаний от Гришкина П.А. не поступило.
Доводы заявителя об отсутствии со стороны Гришкина П.А. нарушений правил дорожного движения по существу сводятся к тому, что виновным в нарушении правил дорожного движения и совершении ДТП являются собственники автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, которые установили транспортные средства таким образом, что ограничивали движение иных автомобилей.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гришкина П.А. суд не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц. При этом действия Гришкина П.А. по оставлению в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не могут зависеть от иных лиц.
Наличие постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку им Гришкин П.А. был привлечен к административной ответственности за совершение другого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Несостоятелен также довод Гришкина П.А. и об оказании на него давления сотрудниками ОМВД России по <адрес>, поскольку он не нашел своего подтверждения и расценивается как способ защиты.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на правильность квалификации действий Гришкина П.А. и на обоснованность вывода о доказанности вины в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, Гришкин П.А. вину в совершении правонарушения признал полностью (л.д. №).
Мировым судьей выводы о виновности Гришкина П.А. в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части постановления, являются правильными, поскольку виновность подтверждается совокупностью доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку.
Мировым судьей дана правильная квалификация действиям Гришкина П.А. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании закона, является обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гришкина П.А., которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гришкина П.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья И. В. Лавров
