Дело 2-297/2014
 

    РЕШЕНИЕ
 

    Именем Российской Федерации
 

    02 октября 2014 года г. Белокуриха
 

    Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе:
 

    председательствующего судьи Черниковой И.А.
 

    с участием истца ГИП,
 

    представителя истца ПСВ, действующего по устному ходатайству,
 

    при секретаре Ворожцовой О.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГИП, ГСГ, ДТИ, КНИ к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    ГИП, ГСГ, ДТИ, КНИ обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации за истцами, по <данные изъяты> доли за каждым, на жилую <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
 

    В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Белокурихинским Советом народных депутатов в лице бюро по приватизации жилищного фонда в детском санатории «Белокуриха» и покупателем ГИП, был заключен договор безвозмездной передачи четырех комнатной <адрес>, в <адрес>.
 

    Из архивной копии договора следует, что в договоре содержаться исправления, а именно в графе покупатель не указана ГСГ В графе «количество членов семьи» указано четыре человека, однако в преамбуле договора только двое. В архивной копии заявления об участниках приватизации вышеуказанной квартиры в приватизации приняли участия: наниматель ГИП, его супруга ГСГ, несовершеннолетние дети ГТИ, ГНИ
 

    ДД.ММ.ГГГГ Белокурихинским бюро технической инвентаризации ГИП было выдано регистрационное удостоверение, согласно которого жилая квартира зарегистрирована по праву личной собственности за ГИП( л.д. 4-6).
 

    Истец ГИП, представитель истца ПСВ, действующий по устному ходатайству, поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске.
 

    ГСГ, ДТИ, КНИ в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 

    Представитель администрации <адрес>, ГЮВ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда (л.д.22).
 

    В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 

    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 

    На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 

    Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 

    В соответствии со ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 

    В силу ст.ст. 7, 8 этого же Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 

    В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
 

    Согласно архивной копии, в заявлении о передаче в собственность <адрес>, в <адрес> указан состав семьи из четырех человек: ГИП, ГСГ, и их несовершеннолетние дети – ГТИДД.ММ.ГГГГ г.р.( вступила в брак с ДТИ), ГНИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( вступила в брак с КНИ) (л.д.12).
 

    Как следует из договора на передачу квартиры в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Белокурихинским Советом народных депутатов в лице бюро по приватизации жилищного фонда в детском санатории Белокуриха и ГИП, ГСГ зарегистрированного в Белокурихинском Совете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. за номером №, <адрес> состоящая из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в <адрес> по ул. <адрес>, передана в совместную долевую собственность ГИП и ГСГ При этом во 2 пункте Договора реквизиты: «количество членов семьи», указано «<данные изъяты>» человека ( л.д. 10-11). На копии договора представленная истцами указано, что данная квартира передана в совместную долевую собственность только ГИП, ( истцом удалено запись о втором собственнике ГСГ), во 2 пункте Договора реквизиты « количество членов семьи» указано «4» человека ( л.д.8-9)
 

    В соответствии с регистрационным удостоверением муниципального предприятия бюро технической инвентаризации Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., в числе собственников <адрес>, находящейся в <адрес> в числе собственников указан ГИП (л.д. 13). Как указано в кадастровом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ г., указанная квартира расположена на 1-м этаже многоквартирного дома, общая площадь <адрес> кв.м., кадастровый номер № (л.д. 14)
 

    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: <адрес> в <адрес> ( л.д.17).
 

    В судебном заседании было установлено, что родителями ДТИ (ФИО14., КНИ ( ФИО15. являются ГИП и ГСГ и в ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. на день подачи заявления и составления договора о приватизации, все дети являлись несовершеннолетними.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 

    На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 

    В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
 

    Статьей 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г. разъяснено, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
 

    Учитывая, что в соответствии со ст.ст.28, 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.
 

    Сведений об отказе ДТИ, КНИ от права участия в приватизации, суду не представлено, в то время как из заявления о приватизации следует, что они на момент приватизации были в несовершеннолетнем возрасте, действующие в интересах несовершеннолетних ГИП и ГСГ указали их в качестве членов семьи для передачи квартиры в собственность( л.д.12).
 

    Таким образом, в силу закона ДТИ, КНИ, имели право на обязательное участие в приватизации квартиры и включении их в число собственников.
 

    С учетом приведенных норм и обстоятельств дела, суд считает, что истцами правомерно определены доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, а именно по <данные изъяты> доли за каждым, в порядке приватизации.
 

    Поскольку спора между истцами и ответчиком нет, с учетом мнения истца, его представителя, суд, в силу ст. 98 ГПК РФ находит возможным судебные расходы в виде уплаченной истцами государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, не взыскивать с ответчика.
 

    На основании ст. ст. 2, 7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

    РЕШИЛ:
 

    Исковые требования ГИП, ГСГ, ДТИ, КНИ удовлетворить.
 

    Признать за ГИП, ГСГ, ДТИ, КНИ право общей долевой собственности в порядке приватизации, по <данные изъяты> доли за каждым, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес>.
 

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия и оглашения решения.
 

    Судья И.А.Черникова