Дело 2-302/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края
в составе:
председательствующего, судьи Черниковой И.А.,
при секретаре Ямановой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«Росэнерго» в лице Алтайского филиала к НСВ о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- « Росэнерго» в лице Алтайского филиала( далее по тексту ООО «НСГ-«Росэнерго» ) обратилось в суд с иском к НСВ о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере <данные изъяты>.
В обосновании своих требований, указало, что ДД.ММ.ГГГГ между НСВ и ООО «НСГ-«Росэнерго» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «<данные изъяты>» паспорт <адрес>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 40 минут в <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением НСВ с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением КВГ
Причиной ДТП явилось нарушение НСВ п. 10.1 ПДД. Постановлением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ НСВ был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО « ЦНЭО «Лидер», стоимость работ, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства «<данные изъяты>», с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы на оценку стоимости ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, итого на сумму <данные изъяты>.
ООО «НСГ-«Росэнерго» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и приняло решение о выплате потерпевшему КВГ страхового возмещения, на основании чего КВГ была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 14 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиков выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Помимо суммы ущерба в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика затраты по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейку ( л.д. 4-5).
Представитель истца НЕЮ, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д. 40), в суд не явилась, при подаче искового заявления просила провести судебное заседание без участия представителя страховой компании ( л.д. 5).
В судебное заседание ответчик НСВ не явился, сведения о причинах неявки суду не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 39).
Определением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен КВГ (л.д. 2).
Третье лицо – КВГ в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, телефонограммой сообщил, что ООО «Национальная страховая группа –«Росэнерго» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., перечислив денежные средства на банковский счет ( л.д. 37).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд признает исковые требования ООО «НСГ-«Росэнерго», обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный Закон ) установлена всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим ( ст. 1 Федерального Закона).
Согласно ст. 13 Федерального закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу ст. 7 Федерального закона, в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, действующей на период спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с пунктом 1 подпункта «б», пункта 3 ст. 14 Федерального закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из установленных обстоятельств о том, что НСВ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 40 мин. в <адрес> напротив <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты>, владельцем которого является КВГ, находившимся под его управлением.
В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты> получил механические повреждения.
Из представленных материалов дела, в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной ДТП явилось нарушение НСВ пункта 10.1 Правил дорожного движения, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт нарушения НСВ правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие так же подтверждается: рапортом оперативного дежурного части МО МВД РФ « Белокурихинский» ШАП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ « Белокурихинский» ГОД от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), извещением о дорожно-транспортном происшествии в котором зафиксирован факт ДТП и наличие механических повреждений на автомобилях «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», постановлением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о признании НСВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ, с назначением ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> г. <данные изъяты> мес ( л.д. 15-18). В нарушение п. 2.7 ПДД, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, он управлял автомобилем « <данные изъяты>» р/з <данные изъяты>, по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.15-18), после чего совершено ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 44), письменными объяснениями НСВ. (л.д. 45) и КВГ (л.д. 46).
В соответствии со страховым полисом серии ССС № (л.д. 11) собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, является НСВ, который ДД.ММ.ГГГГ заключил с филиалом в <адрес> ООО « НСГ- «Росэнерго» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве лица допущенного к управлению транспортным средством указан – НСВ
Согласно отчета об оценке, проведенному обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертов и оценщиков «ЛИДЕР» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21), стоимость работы, материалов и частей, связанных с восстановлением автомобиля «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты>.
Стоимость работы экспертов оплатил КВГ, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указано основание платежа – определение рыночной стоимости частей, работ, материалов для автомобиля «<данные изъяты>», сумма оплаты – <данные изъяты> (л.д. 20)
Как следует из копии страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31) в соответствии со страховым полисом <данные изъяты>, по которому страхователем является НСВ, ДД.ММ.ГГГГ. наступил страховой случай – ДТП с участием 2-х транспортных средств, пострадавшим является владелец автомобиля «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты> – КВГ, сумма ущерба (восстановительные расходы) – <данные изъяты> и независимая экспертиза (независимая оценка) – <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. Заявление о страховом случае поступило ДД.ММ.ГГГГ года, получателем выплаты является КВГ
В соответствии с распоряжением на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом – ООО « НСГ-« Росэнерго», денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на счет КВГ Судом установлено, что указанная сумма фактически поступила на личный счет КВГ, на карту « <данные изъяты>».
Таким образом, страховщик в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, понес расходы в размере <данные изъяты>
Факт нарушения Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и размер выплаченного КВГ страхового возмещения, ответчиком НСВ не оспорен, не смотря на то, что определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ НСВ было предложено предоставить свои возражения по иску, доказательства, обосновывающие возражения ( л.д. 2).
Как было указано выше, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд находит доказанным факт нахождения ББА с явными признаками алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г.
Так, судом установлено, что после совершения ДТП сотрудниками ГИБДД, в отношении НСВ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому НСВ в 11 часов 40 минут,ДД.ММ.ГГГГ г., управлял автомобилем в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ НСВ по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика НСВ в порядке регресса выплаченной пострадавшему КВГ суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты>, являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика НСВ в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейка, уплаченная им при подаче настоящего иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « НСГ- « Росэнерго» в лице Алтайского филиала, удовлетворить.
Взыскать с НСВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- «Росэнерго» в лице Алтайского филиала, в порядке регресса страховую выплату за причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейка, всего <данные изъяты> <данные изъяты> копейка.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия и оглашения решения.
Судья И.А.Черникова
