ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    24 октября 2014 года с. Новобелокатай
 

    Судья Белокатайского районного суда Республики Башкортостан Нигматуллина Р.Р.,
 

    рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) в отношении Поспелова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу : РБ, <адрес>, <данные изъяты>»,
 

установил:
 

    24 октября 2014 года в Белокатайский районный суд поступил административный материал в отношении Поспелова Д.Л., в том числе протокол об административном правонарушении, датированный 07 августа 2014 года, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года Поспелов Д.Л. в 14.00 часов по <адрес> на перекрестке с <адрес> в <адрес> « оказал физическое неповиновение сотруднику полиции. Категорически отказался выполнять его законные требования, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно», т.е. совершил административное правонарушение по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
 

    При рассмотрении данного административного материала Поспелов Д.Л. судье пояснил, что вину свою не признает, сидел с друзьями в машине, подошел сотрудник полиции, не представился, сказал пересесть в его машину. Физическое неповиновение не оказывал, каких –либо действий в отношении сотрудника полиции не совершал.
 

    Судья прекращает производство по данному административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).
 

    На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:
 

    - наличие события административного правонарушения;
 

    - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом предусмотрена административная ответственность;
 

    - виновность лица в совершении административного правонарушения;
 

    - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 

    - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 

    Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.
 

    В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 

    Таким образом, привлекая Поспелова к административной ответственности по статье 19.3 ч.1 КоАП РФ, судья обязан установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).
 

    Однако в протоколе административного органа не содержатся характеристики элементов состава вменяемого Поспелову административного правонарушения, в частности, отсутствует описание объективной стороны- в протоколе вообще не указаны какие либо данные о потерпевшем - его фамилии, имени отчестве, что указывает об отсутствии потерпевшего, что исключает производство по делу, так как нет объекта. В протоколе не указано в чем заключается физическое неповиновение, какие законные требования и кем выдвигались, каким образом Поспелов их не выполнял, какие последствия имеются от физического неповиновения, если таковое было, в чем заключается агрессивность поведения и в отношении какого конкретного сотрудника полиции, т.е. протокол и материалы к нему не отвечают приведенным выше требованиям КоАП РФ.
 

    Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).
 

    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 

    Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 

    В нарушение приведенных норм права административный орган не представил в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие у Поспелова вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
 

    Кроме того, протокол составлен 07 августа 2014 года, а Поспелову вменяются действия, совершенные 07 сентября 2014 года.
 

    Судьей данная дата составления протокола не может считаться ошибкой по следующим основаниям.
 

    Из объяснения Поспелова Д.Л. усматривается, что 07.09.2014 года он сидел в машине с друзьями и к ним подошел сотрудник ДПС (фамилия не указана).
 

    К материалам дела не приложено объяснение сотрудника ДПС, который подошел к Поспелову ДД.ММ.ГГГГ года, данные о потерпевшем в деле вообще отсутствуют.
 

    К материалам дела приложен рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кигинский» Хакимова И.Ю. от 07.09.2014 года, зарегистрированный этим числом в данном отделе полиции. При этом из данного рапорта усматриваются другие обстоятельства дела - он докладывает, что во время патрулирования <адрес> ( при этом дата патрулирования не указана) машина под управлением Поспелова резко завернув на <адрес> остановился возле перекрестка. При этом в данном рапорте не содержатся сведения в когда и чем заключается нарушение со стороны Поспелова, в связи с чем ему было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Указывает, что водитель «оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции», но не указано в чем заключается данное законное требование, «хватался за форменное обмундирование», при этом не указано, по какой причине водитель вышел из своей машины, также не указано, в чем выражается попытка учинить драку.
 

    Другие доказательства по делу отсутствуют.
 

    При таких обстоятельствах, административным органом не доказаны ни объективная, ни субъективная стороны правонарушения, ни объект, ни субъект правонарушения.
 

    Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих версию Поспелова, в материалах дела не представлено.
 

    Материалы дела также не содержат сведения когда, учитывая, что протокол составлен 07 августа 2014 года, кто конкретно, являясь сотрудником полиции, и какие конкретные исполнял обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также какое воспрепятствование было оказано исполнению каких конкретных служебных обязанностей.
 

    На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях Поспелова отсутствует состав вменяемого правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 

    Неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
 

    В связи с изложенным, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
 

постановил:
 

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Поспелова ФИО5 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 

    На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    Судья: подпись Нигматуллина Р.Р.
 

    Копия верна : судья : Нигматуллина Р.Р.
 

    Секретарь суда : Никитина К.Р.