РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    23 октября 2014 года         с. Новобелокатай
 

    Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 

    председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р.,
 

    при секретаре МингажевойР.Я.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галина ФИО7 к Новоселову ФИО8 о возмещении морального вреда от преступления,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Галин обратился в суд с исковым заявлением к Новоселову о взыскании морального ущерба от преступления в размере 200000 рублей и судебных расходов в размере 5000 рублей на том основании, что приговором Мечетлинского районного суда РБ от 04 марта 2013 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, за то что 28 сентября 2012 около 23 часов 30 минут Новоселов, управляя автомашиной марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, следовал по <адрес> по направлению <адрес> РБ. В пути следования ответчик Новоселов И.П. не проявил дорожного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, проявил преступную неосторожность, а именно в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 и 13.9 ПДД РФ, а именно: «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, светофоров, знаков и разметки; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающим по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Водитель Новоселов в нарушении указанных выше требований пунктов ПДД, управляя автомобилем ВАЗ-21074, не избрал надлежащую скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, начал выполнять маневр, выезд с второстепенной дороги <адрес> РБ, что привело к столкновению с мотоциклом «Минск» - М4200 <данные изъяты>, под его управлением, следовавшего по дороге <адрес> по направлению <адрес> РБ. В результате ДТП Галин (истец), управляющий мотоциклом, получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого оскольчатого перелома диафиза правого бедра со смещением отломков, ушибленной раны правой стопы, ссадины головы, лица, туловища, конечностей, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Данным преступлением Галину причинены физические и нравственные страдания. В результате указанного ДТП от полученных травм истец продолжительное время находился на стационарном лечение в Мечетлинском ЦРБ и очень трудно переносил лечение, в том числе операции, и в настоящее время продолжает лечиться. Он плохо спит по ночам, часто обращается за медицинской помощью в районную больницу, поскольку мучают боли в местах повреждений, а также сильные головные боли. Более того, в силу полученных травм не может устроиться на работу по специальности, т.к. небольшие нагрузки на травмированную ногу сразу же дают последствия, спустя некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ у него был повторный перелом, т.е. рефректура правого бедра со смешением отломков, осложненное посттравматической контрактурой правого коленного сустава, потому он вынужден сидеть дома, т.к. плохо передвигается, и по этой причине стал материально завесить от своих родителей, о чем он также сильно переживает. Кроме этого в связи с вышеуказанными травмами его признали не годным к службе в рядах Вооруженных сил РФ. Таким образом, преступлением, совершенным ответчиком Новоселовым, ему причинены нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, которого он оценивает в 200000 рублей.
 

    В судебном заседании истец Галин Д.И.и его представитель Мубаракшин И.Г. поддержали иск по указанным в нем основаниям. Галин суду показал, что ответчик своими преступными действиями причинил истцу моральный вред: физические и нравственные страдания, которые истец испытывает до настоящего времени. Так, до сих пор у него длительные и не проходящие боли в ногах, и в связи с этим у него физические и нравственные переживания.. После ДТП у него резко ухудшилось здоровье, в результате чего, по решению военно-врачебной комиссии он был признан негодным к военной службе, не может устроиться на работу, полностью зависит от родителей, в связи с чем моральный вред истец оценивает в 200 тысяч руб. Он перенес повторную операцию.
 

    Ответчик Новоселов И.П. в судебном заседании иск не признал, суду показал, что у него нет денег выплачивать моральный вред, он не работает, жена также не работает, двое детей посещают детский сад и они оплачивают посещение. Один ребенок страдает аллергией, приходится каждый месяц покупать лекарства. Он не согласен с приговором, после ДТП Галин ходил на дискотеку, только он его не снял на видео.
 

    Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, проверив и оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 

    Судом установлено, что истец Галин является потерпевшим по уголовному делу, в отношении Новоселова по ч. 1 ст. 264 УК РФ, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, управляя автомашиной марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, следовал по <адрес> по направлению <адрес> РБ. В пути следования ответчик Новоселов И.П. не проявил дорожного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, проявил преступную неосторожность, а именно в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 и 13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с мотоциклом «Минск» - М4200, 2010 года выпуска, без государственного регистрационного знака, под управлением Галина, что подтверждается приговором от 04 марта 2013 года.
 

    В результате столкновения автомобиля и мотоцикла водителю мотоцикла - истцу, согласно выписным эпикризам хирургического отделения Большеустьикинской ЦРБ, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого оскольчатого перелома диафиза правого бедра со смещением отломков, ушибленной раны правой стопы, ссадины головы, лица, туловища, конечностей, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и истец находился на обследовании и лечении в хирургическом отделении с 28 сентября 2012 года по 03.11.2012 года, с 08 октября 2013 года по 21 октября 2013 года с диагнозом сросшийся перелом правого бедра с наличием металлоконструкции и 23.01.2014 года по 12.02.2014 года с диагнозом рефруктура правого бедра со смешением отломков, осл.: посттравматическая контрактура правого коленного сустава, соп.: аллергическая реакция по типу острой крапивницы. В результате полученных повреждений при ДТП 28 сентября 2012 года истец Галин признан ограниченно годным к военной службе, что подтверждается листом медицинского освидетельствования.
 

    Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ.)
 

    В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 

    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 

    Вина ответчика в ДТП с участием его и истца, таким образом, подтверждается вступившим в законную силу обвинительным приговором Мечетлинского районного суда РБ от 04 марта 2013 года, которым Новоселов (ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).Приговор вступил в законную силу, гражданский иск не был заявлен.
 

    На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом
 

    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 

    Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью, что свидетельствует о перенесенных им физических и нравственных страданиях, суд возлагает на ответчика Новоселова обязанность компенсации морального вреда потерпевшему Галину.
 

    Размер компенсации морального вреда, в силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, при определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости.
 

    При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется нормами закона (статьями 150 - 151, 1099 - 1101 ГК РФ), регулирующими правоотношения в этой области, также суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему Галину физических и нравственных страданий, так как в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, длительное время истец находился на лечении, в течение длительного времени испытывал и испытывает физические боли в связи с полученными травмами, истец не имеет работу, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.
 

    При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком вред здоровью истца причинен по неосторожности, ответчик Новоселов не является инвалидом, трудоспособен.
 

    Доводы ответчика о своем семейном и материальном положении заслуживают внимания, но не освобождают ответчика от полного возмещения морального вреда от преступления.
 

    С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред от преступления в размере 180 тысяч рублей, снижая заявленную сумму компенсации морального вреда с учетом семейного и материального положения ответчика.
 

    Согласно со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    С ответчика Новоселова в пользу истца Галина подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 

 

РЕШИЛ:
 

 

    Иск Галина ФИО7 к Новоселову ФИО8 о возмещении морального вреда от преступления удовлетворить.
 

    Взыскать с Новоселова ФИО8 в пользу Галина ФИО7 моральный вред, причиненный преступлением, в сумме 180 (сто восемьдесят) тысяч рублей, а также оплату услуг представителя в размере 5(пять) тысяч рублей.
 

    На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения..
 

Председательствующий судья: подпись Р.Р. Нигматуллина.
 

Копия верна судья: Р.Р. Нигматуллина.
 

Секретарь: Р.Я. Мингажева.