Документ от 08 октября 2014

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2014 года г.Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Магзина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> (Управления Роскомнадзора по <адрес>) на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении Амирханян С.С. за нарушение лицензионных требований по ст.14.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Амирханян С.С. за нарушение лицензионных требований по ст.14.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено.

На данное постановление Управлением Роскомнадзора по <адрес> подана жалоба, в котором ставится вопрос об отмене постановления по следующим основаниям. По мнению автора жалобы требование о соблюдении порядка объявления выходных данных содержится в ст.27 Закона РФ от 27.12.1991г. №2124 «О средствах массовой информации» и относится к главному редактору средства массовой информации. Кроме того, требование о соблюдении порядка объявления выходных данных является лицензионным требованием и прямо указано в подпункте «е» пункта №4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011г. №1025.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по <адрес> Давыдов В.Н., действующий на основании доверенности поддержал доводы жалобы. Пояснил, что составлены два протокола об административных правонарушениях за нарушения, предусмотренные разными пунктами Положения о лицензировании телевизионного и радиовещания, поэтому Амирханян С.С. подлежит привлечению к административной ответственности по каждому из выявленных нарушений.

Представитель Амирханян С.С. – Салахутдинов Д.А. возражал против удовлетворения жалобы. При этом пояснил, что действия организация1», указанные в двух протоколах об административном правонарушении охватываются одним составом административного правонарушения. Поэтому мировым судьей было обоснованно прекращено производство по второму административному делу, т.к. Амирханян С.С. уже был привлечен к административной ответственности по ст.14.1 ч.3 Кодекса РФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Управления Роскомнадзора по <адрес> Давыдова Н.В., представителя Амирханян С.С. –Салахутдинова Д.А., исследовав материалы дела, судья полагает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст.24.5 ч.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мероприятия по контролю за соблюдением организация1» лицензионных и обязательных требований в сфере радиовещания, проведенного Управлением Роскомнадзора по <адрес> были выявлены нарушения положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011г. №1025. В соответствии с п.п. «е» п.4 Положения одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, является соблюдение требований об объявлении выходных данных телеканала, радиоканала, установленных ст.27 Закона РФ от 27.12.1991г. №1224-1 «О средствах массовой информации». Также было выявлено нарушение п.п. «а» п.4 указанного Положения, а именно несоблюдение программной направленности телеканала или радиоканала. Ответственность за нарушение лицензионной деятельности предусмотрена ст.14.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушения, выявленные в результате проверки, проведенной Управлением Роскомнадзора по <адрес> в деятельности организация1» охватываются вышеуказанным составом административного правонарушения.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Амирханян С.С. по ст.14.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. В связи с тем, что нарушения, выявленные в результате проведенной проверки подпадают под действие одной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено по ст.14.1 ч.3 Кодекса РФ об АП на основании ст.24.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд полагает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно. Оснований к его отмене не имеется.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает права суда, органа, рассматривающих жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено, при отмене данного постановления вынести решение о направлении дела на новое рассмотрение при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, либо привлечении к административной ответственности и назначении соответствующего наказания.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Амирханян С.С. по ст.14.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Амирханян С.С. по ст.14.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>» - без удовлетворения.

Судья подпись Магзина С.Н.