Дело№2-1006\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014года г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Магзиной С.Н.,
С участием представителя истца по доверенности Мешковой Т.Г.,
при секретаре Поповой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоренко Д.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка» госномер №, принадлежащим истцу Егоренко Д.Ю. на праве собственности, под управлением ФИО2 и автомобиля марка госномер № под упралением ФИО3. По факту ДТП должность1 организация1 составлен материал о нарушении ПДД РФ, согласно которого виновником признан ФИО3. Гражданская ответственность истца как собственника автомобиля марка» застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» согласно полису организация2 серия №. Истец для проведения оценки восстановительного ремонта обратился к специалисту. Согласно заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка» составила сумма коп., величина утраты товарной стоисости сумма коп. Также истец просит взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» неустойку в размере сумма руб., оплату услуг специалиста сумма., расходы на оплату представителя в размере сумма руб., расходы по оплате услуг нотариусу - сумма руб.
В судебном заседании представитель истца Мешкова Т.Г. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить исковые требования Егоренко Д.Ю. и взыскать с Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной ст.7 ФЗ страховой суммы, составляющей по случаю возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Пленум ВС РФ в своем Постановлении N 17 от 28.06.2012 г. разъяснил: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
В соответствии с п.п.3-4 указанного закона страховщик в течение 5 дней с даты получения заявления о наступлении страхового случая обязан осмотреть транспортное средство или назначить проведение независимой экспертизы и согласовать размер выплаты. Автомобиль осмотрен, составлен акт, однако, согласования выплаты не произведено. В связи с изложенным суд полагает принять расчет неустойки, представленный истцом
В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка» госномер №, принадлежащим истцу Егоренко Д.Ю. под управлением ФИО2 и автомобилем марка» госномер № под управлением ФИО3 (л.д.16-17). Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 (л.д.17-18). Гражданская ответственность истца как собственника автомобиля «марка» застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» согласно полису организация2 серия №.
Истец предоставил страховщику для осмотра поврежденное транспортное средство, о чем составлен акт осмотра (л.д.13-14). Однако ЗАО «Гута Страхование» не выплатило истцу страховое возмещение.
В адрес ЗАО «Гута-Страхование» истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения (л.д.23).
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ должность2 ФИО5 была определена стоимость устранения дефектов автотранспортного средства, которая составила сумма коп. Величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила сумма (л.д.6-12).
Ответчик не представил возражения по стоимости ущерба.
Таким образом, оценив фактические обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и представленные доказательства, а также то, что исковые требования не превышают лимит страховой суммы, установленный полисом организация2, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату судебных расходов и услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании понесённых затрат на оплату услуг эксперта-оценщика в размере сумма рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере сумма рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Егоренко Д.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Егоренко Д.Ю. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере сумма., величину утраты товарной стоимости в размере сумма коп., неустойку в размере сумма коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма руб., расходы на оплату услуг представителя – сумма руб., расходы по оплате услуг нотариуса сумма руб., а всего взыскать сумма коп.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2014года.
Судья подпись Магзина С.Н.
