Дело № 2-972/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    15 сентября 2014 года                             г. Белая Калитва
 

    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
 

    председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.
 

    при секретаре Калининой М.П.
 

    с участием истца ФИО2
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании договора купли-продажи недействительным, в обосновании иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО7 проживающий <адрес> по телефону сообщил, что у его дяди ФИО1 имеется на продажу автомобиль с пробегом <данные изъяты> и дал его номер телефона, с которым истец договорился о встрече, и на такси поехал посмотреть этот автомобиль. Продавец сообщил ему о небольших недостатках по техническому состоянию и назвал сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истец на такси со своей знакомой ФИО8, проживающей <адрес>, оформив в банке ссуду на <данные изъяты> поехали к ФИО1, который находился в гараже у ФИО9 в <адрес>, где ремонтировал заднее крыло данного автомобиля. С ними был ещё один незнакомый мужчина, лет 50, который заполнил договор купли-продажи, а ФИО1 и истец подписали его. За автомобиль <данные изъяты> истец заплатил <данные изъяты> после чего на нём отвёз ФИО8 в <адрес>. По дороге домой отказал аккумулятор, после чего знакомый истца отбуксировал его домой. Через несколько дней он поехал на СТО, где специалисты посмотрели данный автомобиль, провели часть ремонта по электрооборудованию и сообщили, что надо делать ремонт на сумму около <данные изъяты>., о чём истец сообщил ФИО1, который при продаже говорил, что дефекты незначительные, истец предложил ему возвратить уплаченную сумму в <данные изъяты>. Однако продавец сознательно оттягивал время, ссылаясь на свою болезнь и отсутствие в данный момент указанной суммы, просил немного подождать, чтобы решить вопрос в мирном порядке. До настоящего времени истец автомобилем <данные изъяты> номер № не пользуется, несмотря на то, что его застраховал на сумму <данные изъяты> переоформить на себя автомобиль истец не может, т.к. автомобиль принадлежит ФИО3, прож. <адрес>, а ФИО1 скрывается, на телефонные звонки не отвечает. Просит признать сделку купли-продажи, заключенную между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ недействительной, договор купли-продажи, заключенный между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение, взыскать с ФИО1 уплаченную ему стоимость автомобиля - <данные изъяты>., взыскать материальный ущерб, причиненный заключением ничтожной сделки с ФИО1 в сумме - <данные изъяты>
 

    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.
 

    Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате слушания дели извещены надлежащим образом.
 

    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 присутствовал и заявил, что иск не признаёт. Не отрицал, что собственник машины ФИО3 сказал ему по телефону, что не возражает против продажи своей машины, доверенности на сделку он ему не давал, деньги от сделки <данные изъяты> получил он, отрицал, что машина была продана за <данные изъяты>
 

    Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующее.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения сделки, являющейся предметом спора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 

    В силу ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента её совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.
 

    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
 

    Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
 

    Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
 

    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 

    Критерием недействительности выступает несоответствие условия /условий/ сделки требованиям правового акта. Недействительность сделок может быть вызвана включением в них условий, прямо запрещенных правовыми нормами, либо противоречащих им. Недействительность может быть вызвана нарушениями как общих требований ГК РФ к содержанию сделок, так и требований, установленных отдельными законами, и другими нормативными актами к отдельным видам сделок. Несоответствие закону или иному правовому акту в виде общего правила влечет за собой ничтожность сделки.
 

    По смыслу пункта 1 статьи 166 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 168 ГК РФ и статьей 12 ГК РФ недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки. В соответствии с ГК РФ ничтожность сделки по общему правилу является необратимой, никакие действия сторон не способны устранить ничтожность сделки. Поэтому если стороны заключили договор, не исполнив легальное или согласованное требование о квалифицированной либо простой письменной форме, имеющей конститутивное значение, сделка не порождает желаемых правовых последствий, а преследуемый ими правовой результат не достигается. Преодолеть ничтожность сделки не может и ее реальное исполнение сторонами. Исправить такое положение возможно одним способом: повторно совершить сделку, оформив ее надлежащим образом.
 

    Исходя из положений п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ стороной, обязующейся передать вещь (имущество) в собственность другой стороне по договору дарения или купли-продажи, может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ). При этом для заключения договора купли-продажи необходима воля собственника.
 

    Договор купли-продажи транспортного средства заключается в письменной форме.
 

    Сторонами договора купли-продажи является покупатель (физическое или юридическое лицо) и продавец (физическое или юридическое лицо). Продажа транспортного средства может осуществляться представителем продавца, на основании предоставленных и оформленных в соответствии с требованиями законодательства полномочий.
 

    Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 

    Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи (ст. 455 ГК РФ). Договор может быть заключен на куплю-продажу автомобиля, имеющегося в наличии у продавца на момент заключения договора, а также автомобиля, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.
 

    Судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиля <данные изъяты> идентификационный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя №, номер шасси №, цвет –зелёный заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2- не соответствует требованиям законодательства.
 

    В нарушение ст. 454ГК РФ в договоре не указана цена товара и установить её не представляется возможным ввиду отсутствия допустимых доказательств- письменной расписки в получении денежных средств от сделки.
 

    Показания свидетелей в подтверждение доводов истца суд находит не допустимыми доказательствами о цене сделки, совершённой в письменной форме, и судом не приняты в обоснование иска.
 

    Судом установлено, что в нарушение положений п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 572,п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ оспариваемый договор был составлен и подписан от имени продавца ФИО3 –собственника транспортного средства, гражданином ФИО1, который не предоставил доказательств того, что он является лицом, которому собственник передал право распоряжения имуществом на основании предоставленных и оформленных в соответствии с требованиями законодательства полномочий. Из чего следует, что ФИО1 распорядился имуществом, не принадлежащим ему на праве собственности и в отсутствие полномочий на совершение сделки от имени собственника имущества.
 

    Выяснить волю продавца-собственника не представляется возможным по причине его неявки в судебное заседание.
 

    При таких обстоятельствах следует, что отсутствует волеизъявление собственника ФИО3 на продажу принадлежащего ему транспортного средства, следовательно стороной договора купли –продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не является.
 

    Нарушение общих требований ГК РФ к содержанию сделок в оспариваемом договоре купли-продажи влечет его недействительность в силу ничтожности.
 

    Доказательства причинения ответчиками материального ущерба в размере <данные изъяты>, уплаты за автомашину <данные изъяты> истцом не представлены. Исковые требования в этой части являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, цвет –зелёный заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение.
 

    В остальной части иска отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 

    Мотивированное решение изготовлено 17.09.2014 года.
 

    Судья подпись     Н.Д.Матвеева