№2-174/14
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    23 октября 2014 года р.п.Беково
 

    Бековский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,
 

    при секретаре Кудиновой А.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании р.п.Беково Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Юняеву М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО «МДМ Банк» в лице представителя по доверенности Галкина А.Г., обратилось в суд с иском к Юняеву М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, и в обоснование своего иска ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и Юняевым М.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта банком. По кредитному договору (пп.Б) Банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> копеек под 20,50% годовых с окончательным возвратом всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Подпунктом 4 кредитного договора, установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> не позднее 01 числа каждого месяца. Между тем с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, в связи с чем, просит взыскать с Юняева М.Р. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
 

    В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом им представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указано, что исковые требования он поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика, согласен на вынесение заочного решения.
 

    Ответчик Юняев М.Р. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом представил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также принять признание им иска, указав, что последствия признания иска, указанные в ст.173 ГПК РФ ему понятны.Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 

    В соответствии с частями первой и второй ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 

    Из ст.173 ГПК РФ следует, что в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключение мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    Поскольку ответчик Юняев М.Р. признал исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк», при этом признание иска им сделано добровольно, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, и удовлетворить требования истца, так как они основаны на законе и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
 

    РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Юняеву М.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 

    Взыскать с Юняева М.Р. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: - <данные изъяты> <данные изъяты> сумма задолженности по кредиту; - <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам.
 

    Взыскать с Юняеева М.Р. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
 

    Судья