Документ от 13 октября 2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-109/14

(протокол 58 ВА №152012 от 27.09.2014 года)

13 октября 2014 года р.п.Беково

Судья Бековского районного суда Пензенской области Ульянин Д.Ю.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

Шило А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ул.<адрес>, 1, в р.<адрес>, водитель Шило А.А. управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в нарушение п.п.10.1, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода ФИО1, при этом причинив потерпевшей телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по признаку: нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании Шило А.А. показал, что с протоколом об административном правонарушении полностью согласен, свою вину признает.

Потерпевшая Макашова Е.А. в судебном заседании показала, что подтверждает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, по вопросу назначения наказания полагается на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав Шило А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую ФИО1, суд считает, что в действиях Шило А.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и его вина в совершении административного правонарушения доказана в судебном заседании.

Так, вина Шило А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения Шило А.А; рапортом оперативного дежурного отделения полиции МО МВД России «Тамалинский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение от жительницы р.<адрес> ФИО4 о том, что автомашина сдавая задним ходом совершила наезд на женщину около магазина «Купец» в р.п.Беково; рапортом оперативного дежурного отделения полиции МО МВД России «Тамалинский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от фельдшера Бековская РБ поступило сообщение о том, что за медицинской помощью на скорую помощь обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: закрытый перелом лучевой кости в типичном месте справа, со слов была сбита автомашиной; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому с участием водителя Шило А.А. на участке местности, расположенном на ул.<адрес> р.<адрес> была зафиксирована обстановка на месте происшествия, при осмотре автомашины марки «<данные изъяты>», государственный номер № механических повреждений обнаружено не было; определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Шило А.А. не установлено состояние алкогольного опьянения; объяснением Шило А.А., из которого следует, что он управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, при движении задним ходом, не увидел сзади идущую женщину, и почувствовал при движении назад «толчок». Выйдя из автомашины, сзади он увидел женщину; объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась в р.п.Беково, и не доходя 5 метров до крыльца магазина «Купец» заметила, как стоящая возле магазина автомашина, стала сдавать назад, поворачивая направо. Она попыталась отойти от автомашины, однако автомашина задела ее, от чего она упала; актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением. Данное телесное повреждение образовалось от травматических воздействий тупого твердого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП, при наезде пешехода, с последующим его падением на твердую неровную поверхность. Данное телесное повреждение требует для своего лечения и полного восстановления нарушенных функций длительного времени свыше трех недель и по данному признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Шило А.А. в нарушении требований п.п.1.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие, при котором пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте со смещением, расценивающееся как средней тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вышеприведенные исследованные судом доказательства признаются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствующими действительности и достоверными, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность суд находит достаточной для вывода о виновности Шило А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания Шило А.А. суд учитывает характер совершенного им правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался за аналогичные административные правонарушения, его материальное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Шило А.А., судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 12.24 ч.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Шило А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства, перечислив сумму штрафа в УФК по Пензенской области (ГИБДД УМВД по Пензенской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пензы р\с 401018103 000 000 10001 ИНН 5834011778 ОКТМО 56658151 БИК 045655001 КБК 18810458140201520122.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья