Дело № 2-1030/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2014 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллиной А.Ф. к Гришину А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным пункта условий договора,
УСТАНОВИЛ:
Гибадуллина З.Н., действующая по доверенности от имени Хисматуллиной А.Ф., обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хисматуллиной А.Ф. и ответчиком Гришиным А.В. В обоснование указала, что договор купли-продажи является недействительным, поскольку в период, как предшествующий сделке, так и в момент её заключения истица находилась в состоянии, когда она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, так как злоупотребляла спиртными напитками и наркотическими средствами. Ответчик был осведомлен о факте злоупотребления истицей запрещенных средств, специально предлагал и находил ей одурманивающие вещества. Истица не могла продать единственно имеющееся место жительства в котором она зарегистрирована и проживала со своими несовершеннолетними детьми. Кроме того, не соответствует действительности указание в договоре купли-продажи о получении истицей денежных средств. В связи с чем, просит признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным пункт 2.2. договора купли-продажи.
В судебном заседании представитель истицы Хисматуллиной А.Ф. по доверенности Гибадуллина З.Н. настаивала на исковых требованиях. При этом пояснила, что ее дочь Хисматуллина А.Ф. при заключении сделки не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, так как злоупотребляла спиртными напитками и наркотическими средствами. Сделка была совершена лишь формально, поскольку никаких денежных средств, в действительности, Хисматуллина А.Ф. не получила. Ответчик намеревался зарегистрировать недвижимое имущество в целях получения денежного кредита. Переход права собственности зарегистрирован без согласия органов опеки, чем ущемлены права и законные интересы детей истца. В связи с чем, просила признать сделку недействительной по указанным в иске основаниям и применить последствия недействительности сделки, восстановив права истца на жилое помещение.
Представитель ответчика Гришина А.В. по доверенности Простаков И.О. в судебном заседании иск не признал, указав, что истица при заключении договора осознавала характер своих действий и последствия заключаемого договора, о чем свидетельствует содержание договора и передаточный акт. Приведенные в иске доводы о неспособности понимать значение своих действий и руководить ими, истцом какими-либо доказательствами не подтверждены. Представитель истца не отрицала наличие собственноручной подписи истицы в договоре, в котором отражены сведения о получении истцом денежных средств за приобретенные обособленные объекты недвижимости. При регистрации перехода прав собственности разрешение органов опеки не требовалось, поскольку жилой дом жилищными правами несовершеннолетних детей не обременен, сведений о регистрации в принадлежащем истцу жилом помещении не имеется, опекуном детей является другое лицо, которые проживают по другому адресу.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как следует из решения Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, за Хисматуллиной А.Ф. признано право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель <данные изъяты>, разрешенное использование <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Хисматуллина А.Ф. продала Гришину А.В. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу <адрес>. Договор зарегистрирован в органах государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года.
Как видно из пункта 2.2. указанного договора Гришин А.В. купил у Хисматуллиной А.Ф. указанный земельный участок и жилой дом за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ года, Хисматуллина А.Ф. передала Гришину А.В. земельный участок и размещенный на нем жилой дом по адресу <адрес>, претензий у Гришина А.В. к Хисматуллиной А.Ф. по передаваемому имуществу не имеется.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, Гришин А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником данных объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес>.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии с требованиями закона. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в органах государственной регистрации. Иных последствий, кроме перехода права собственности на недвижимое имущество, как это предусмотрено договором, данная сделка не повлекла. То есть, содержание договора и его правовые последствия соответствуют требованиям закона. Доводы истицы о том, что при заключении сделки она не осознавала и не могла понимать значения своих действий вследствие злоупотребления спиртными напитками и наркотическим, не подтверждаются какими-либо доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Договор купли-продажи подписан истцом собственноручно, прошел государственную регистрацию, переход права собственности состоялся, что не оспаривалось сторонами. Надлежащих и достаточных доказательств того, что на момент заключения договора истица не могла понимать значение своих действий и руководить ими, истицей не представлено, соответственно для признания договора недействительным по основаниям статьи 177 ГК РФ оснований не имеется. Сами по себе обстоятельства злоупотребления истицей алкогольными напитками и наркотическими средствами, не подтверждают неправомерность перехода прав собственности по оспариваемому договору.
Истица Хисматуллина А.Ф., будучи законным владельцем жилого помещения, в соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, распорядилась принадлежащим ей имуществом и произвела его отчуждение в пользу Гришина А.В. по договору купли-продажи, договор сторонами был исполнен, зарегистрирован переход права собственности. В судебном заседании не подтверждены доводы истца об ущемлении жилищных прав несовершеннолетних детей, неисполнения обязательств по договору, поскольку они опровергаются собственноручной подписью истца в договоре, ссылок об отсутствии претензий сторон по условиям и объему соглашений, передаточным актом и сведениями о регистрации несовершеннолетних детей по другому адресу. Суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что истица Хисматуллина А.Ф. при заключении оспариваемого договора стремилась к достижению иного правового результата, не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Хисматуллиной А.Ф. к Гришину А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным пункта условий договора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан со дня принятия решения.
Судья: М.И. Саитов.
