О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 сентября 2014 года судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., рассмотрев жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области Павловой И.А. от 12 августа 2014 года о возвращении административного материала по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Сенновской ФИО5,
у с т а н о в и л :
В отношении Сенновской ФИО6. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области. Определением от 12 августа 2014 года мирового судьи судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области материалы дела были возвращены в соответствие со ст. 29.4 ч 1 п.4 КоАП РФ органу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным определением, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО лейтенант полиции ФИО4 подал жалобу на указанное определение о возвращении материалов административного дела, в которой они просят определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.
Ознакомившись с жалобой, суд находит, что она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.
Жалоба подана на определение мирового судьи судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области, вынесенное в порядке ст. 29.4 ч 1 п. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Кодекс РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает процедуру пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, которая регламентирована главой 30 КоАП РФ.
Однако, в соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.1-30.9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области Павловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного материала по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Сенновской ФИО7 возвратить лицу, ее подавшему - инспектору ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО лейтенанту полиции ФИО4
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья: Орельская О.В.
