РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года с Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цивилева С.Д., при секретаре Козленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к наследственному имуществу умершего заемщика Нартуева Э.Д. , поручителям Баторовой М.Г., Баяндуевой Г.С., Цыремпиловой Р.М. о взыскании долга по кредиту, суммы госпошлины,,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нартуевым Э.Д. был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,00 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Баторовой М. Г., Баяндуева Г.С., Цыремпиловой Р.М. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Между тем, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа. Банк вправе требовать от Заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, из них - <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг.
Согласно свидетельства о смерти № заемщик Нартуева Э.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ года. На основании указанного просит взыскать из стоимости наследственного имущества Нартуева Э.Д., с поручителей Баторовой М.Г., Баяндуевой Г.С., Цыремпиловой Р.М. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление представителей о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Баторова М.Г. надлежащим образом извещена на судебное заседание не явилась, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Цыремпилова Р.М., Баяндуев Г.С. надлежащим образом извещены, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии, с исковыми требованиями не согласны, просили в иске отказать.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя истца, и находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нартуевым Э.Д. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого заемщику Нартуеву Э.Д. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19, 00 % годовых. Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством соответственно Баторовой М.Г., Баяндуевым Г.С., Цыремпиловой Р.М. Согласно Свидетельства о смерти, Нартуева Э.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, оплата платежей по кредитному договору не производилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг.
В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Между тем, из ответа нотариуса Баргузинской нотариального округа Раднаева С-Д.Б. следует, что наследственные дела к имуществу Нартуева Э.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, им не заводились, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Таким образом, у суда не имеется оснований для замены выбывшей стороны (смерть заемщика) на правопреемников.
Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Баргузинский», сведении о транспортных средствах, зарегистрированных за НартуевымЭ.Д., не значатся.
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения о правах на недвижимое имущество Нартуевым Э.Д., отсутствуют.
В операционных офисах Восточно –сибирского филиала ОАО АКБ « Росбанка», ВТБ 24 банка отсутствуют открытые счета, вклады.
Таким образом, учитывая, что наследственное имущество у умершего заемщика Нартуева Э.Д. не установлено, то требования истца о взыскании в его пользу из стоимости наследственного имущества Нартуева Э.Д. задолженность по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей Баторовой М.Г., БаяндуеваГ.С., ЦыремпиловойР.М., суд исходит из следующего.
Согласно ст.361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Указанная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.
Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Между тем, в судебном заседании установлено, что заемщик по кредитному договору Нартуев Э.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, а кредитный договор был обеспечен поручительством ответчиков Баторовой М.Г.,Баяндуева Г.С., Цыремпиловой Р.М., которые обязались отвечать за действия должника, при этом согласно п.2.8 договора поручительства отвечать за исполнение обязательства за заемщика, а в случае перевода долга на другое лицо - за любого другого должника, а также в случае смерти заемщика.
Однако, в судебном заседании также установлено, что после смерти заемщика Нартуева Э.Д., не исполнившего перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами, долг Нартуева Э.Д. на других лиц не переводился, наследников, принявших долговые обязательства умершей не имеется, то суд приходит к выводу, что со смертью должника, прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство Нартуевым Э.Д. (часть 1 статьи 418 ГК РФ), а с прекращением указанного обязательства прекращено и поручительство ответчиков (часть 1 статьи 367 ГК РФ). Баторовой М.Г.,Баяндуева Г.С., Цыремпиловой Р.М., (часть 1 статьи 367 ГК РФ)
Поскольку долг Нартуева Э.Д. на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, и правопреемников, за чьи действия могли бы отвечать поручители, судом не установлено, а поручители отвечать перед кредитором должника при отсутствии самого должника согласия не давала, то соответственно предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных банком требований в отношении Баторовой М.Г., Баяндуева Г.С., Цыремпиловой Р.М не имеется.
Кроме того, удовлетворение иска истца в отношений поручителей, противоречит правовой природе поручительства.
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" допускает заключение банками кредитных договоров как с обеспечением исполнения обязательств одним из названных статьей 329 ГК РФ способов, так и без таковых. В отличие от банка, граждане-поручители не являются профессиональными участниками рынка кредитования, в связи с чем, не могут нести риска хозяйственности деятельности. Их права защищены законом. В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В случае уплаты банку по судебному постановлению денежных сумм ответчики приобретает регрессное требование к должнику. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, ответчики Баторовой М.Г., Баяндуева Г.С., Цыремпиловой это право реализовать не смогут.
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к наследственному имуществу умершего заемщикаНартуева Э.Д. , ответчикам Баторовой М.Г., Баяндуеву Г.С., Цыремпиловой Р.М. о взыскании долга по кредиту, суммы госпошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Судья С.Д. Цивилев
