Дело №2-487/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    с. Барда Пермского края 10 октября 2014 года
 

    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 

    председательствующего судьи Камакаева А.А.,
 

    с участием помощника прокурора Бардымского района Газизова Р.Р.,
 

    представителя ОП (дислокация с. Барда) МО МВД России «<данные изъяты>» Зимасовой М.Р.,
 

    осужденного К.Ш.,
 

    при секретаре Субаковой А.Ф.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника отдела полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» Пермского края К.Р. о дополнении и изменении ранее установленных административных ограничений в отношении К.Ш.
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Начальник отдела полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» К.Р. обратился в суд с заявлением о дополнении и изменении ранее установленных административных ограничений в отношении К.Ш. состоящего под административным надзором по решению <данные изъяты> городского суда от 16 декабря 2013 года, в котором просит установить К.Ш. дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также изменить ранее установленное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории города Бардымского района Пермского края на запрещение выезда за пределы территории района места жительства или пребывания поднадзорного лица без уведомления органов внутренних дел.
 

    Заявление мотивировано тем, что К.Ш с 15 июля 2014 года состоит на учете административного надзора в отделе полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>», срок отбытия административного надзора на момент подачи заявления в суд составляет 7 месяцев. К.Ш. по месту жительства характеризуется посредственно, в период с 03.07.2014 г. по 03.09.2014 г. привлекался административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст.19.24. КоАП РФ. С К.Ш. неоднократно проводились профилактические беседы по недопущению нарушению и соблюдению ограничений, установленных <данные изъяты> городским судом Пермского края от 16.12.2013 г.
 

    В судебном заседании представитель ОП (дислокация в <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» Зимасова М.Р. заявление поддержала, показала, что К.Ш. неоднократно привлекался к административной ответственности по чч. 1, 2 ст. 19.24., ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, на профилактические беседы не реагирует, часто меняет свое место жительства или пребывания, без уведомления ОВД выезжает в другие муниципальные образования, не находился дома после 23 часов. Поэтому она просит изменить К.Ш. ранее установленное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> на запрещение выезда за пределы территории района места жительства или пребывания поднадзорного лица без уведомления органов внутренних дел, поскольку в таком случае любое ОВД по месту жительства или пребывания К.Ш. сможет осуществлять административный надзор и не потребуется внесение изменений в решение суда в данной части.
 

    Поднадзорное лицо К.Ш.. с заявлением ОВД согласен, факты совершения им административных правонарушений признает. Показал, что в июле 2014 г. он выехал из места жительства <адрес>, где он состоял на учете, на похороны знакомого в <адрес> без уведомления ОВД. 31.07.2014 г. он поехал в <адрес> к своим детям без уведомления ОВД. Административный штраф по ст. 19.24. КоАП РФ он не уплатил, поэтому привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ. Он не имеет постоянного места жительства и работы, поэтому снимает квартиры в разных местах.
 

    Помощник прокурора полагает, что заявление начальника ОП (дислокация в <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» К.Р.. подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе и ранее установленное ограничение необходимо изменить на запрещение выезда за пределы территории района места жительства или пребывания поднадзорного лица без уведомления органов внутренних дел, поскольку в таком случае будет уточнена резолютивная часть решения суда от 16.12.2013 г. и любое ОВД по месту жительства или пребывания К.Ш. сможет осуществлять административный надзор.
 

    Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> городского суда<адрес> от 16.12.2013 года в отношении К.Ш. установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в данных мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, выезда за пределы территории <адрес>, и возложена обязанность два раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. №).
 

    Согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях от 03.07.2014 г., вынесенным УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>», от 15.09.2014 г., 06.10.2014 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № Бардымского муниципального района, К.Ш. привлекался к административной ответственности по чч. 1, 2 ст. 19.24., ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.
 

    При этом после каждого совершения административного правонарушения К.Ш. предупреждался инспектором по административному надзору о недопустимости нарушения административного надзора, всего вынесено 4 предупреждения.
 

    Инспектором направления организации административного надзора и осуществления административного надзора К.Ш. характеризуется неудовлетворительно, как систематически нарушающий ограничения, установленные судом (л.д. №).
 

    В соответствии со ст. 261.5 ГПК РФ заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.
 

    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
 

    В судебном заседании установлено, что в течение года со дня вступления вышеуказанного решения <данные изъяты> городского суда Пермского края от 16.12.2013 года в законную силу поднадзорное лицо К.Ш. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 2 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, нарушал установленные судом административные ограничения, при этом каждый раз предупреждался о недопустимости нарушений административного надзора. К.Ш. не оспаривает совершение вышеуказанных правонарушений. Инспектором направления организации административного надзора и осуществления административного надзора К.Ш. характеризуется как систематически нарушающий ограничения, установленные судом
 

    Пункт 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица, в том числе, запрещение выезда за установленные судом пределы территории. Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона РФ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
 

    Из анализа вышеуказанного Федерального закона в их системной взаимосвязи следует, что основания для изменения ранее установленных административных ограничений является сам факт изменения поднадзорным лицом места его учета в органах внутренних дел. Поэтому неоднократные изменения К.Ш. места жительства и пребывания дают основания для изменения ограничения, связанного с осуществлением административного надзора.
 

    При этом формулировка, предлагаемая ОВД, запретить выезд за пределы территории района места жительства или пребывания поднадзорного лица без уведомления органов внутренних дел является корректной и исполнимой независимо от неоднократного изменения поднадзорным лицом места жительства, муниципального образования. Учитывая конституционное право гражданина на выбор места жительства и пребывания в пределах РФ, вышеуказанная формулировка позволяет не вносить каждый раз изменение в решение суда при изменении поднадзорным лицом места своего жительства или пребывания и способствуют осуществлению административного надзора любым ОВД по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. При этом суд принимает во внимание не корректное указание в решение суда от 16.12.2013 г. о запрете выезда за пределы территории <адрес>, поскольку <адрес> является селом, а не городом.
 

    С учетом неоднократного изменения К.Ш. в 2014 г. места жительства и пребывания, такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).
 

    Таким образом, с учетом совершения К.Ш. административных правонарушений в течение срока административного надзора, нарушения установленных судом административных ограничений, основания, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для дополнения и изменения ранее установленных административных ограничений в отношении последнего имеются.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 261.8 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Заявление начальника отдела полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» Пермского края удовлетворить.
 

    Дополнить К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решением <данные изъяты> городского суда<адрес> от 16.12.2013 г. административные ограничения, установить со дня вступления в законную силу решения суда дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 

    Изменить К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня вступления в законную силу решения суда, ранее установленное решением <данные изъяты> городского суда<адрес> от 16.12.2013 г. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> на запрещение выезда за пределы территории района места жительства или пребывания поднадзорного лица без уведомления органов внутренних дел.
 

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд со дня его вынесения.
 

    Судья Бардымского
 

    районного суда А.А. Камакаев