ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Балтийск 25 августа 2014 года
Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,
при секретаре – Севостьяновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Развитие объединенной системы морского снабжения» к Солонюк Г.С. о взыскании задолженности и неустойки по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Развитие объединенной системы морского снабжения» ( ООО «Росморснаб») обратился в суд с требованием о взыскании с ответчицы <...> рублей - долг по договору займа и <...> рублей -неустойку по договору займа за просрочку исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В обоснование иска истец указал, что 12 ноября 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <...> рублей с возвратом суммы займа 12 ноября 2012 года. Факт получения денежных средств ответчицей подтверждается расходным кассовым ордером от 16.11.2009 года. Договором займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере <...>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Вместе с тем, ответчица в срок, указанный в договоре займа, денежные средства не вернула, в связи с чем, истец полагает, что ответчица наравне с суммой долга должна выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства.
Представитель истца настаивает на исковых требованиях к ответчице, указав, что за весь период действия договора займа от 12.11.2009 года, Солонюк Г.С. никаких денежных средств в погашение своих обязательств по договору, не вносила. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица, уведомленная о дате и времени судебного заседания должным образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать вещь, выплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Исходя из статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Как видно из материалов дела, 12 ноября 2009 года между истцом и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчице деньги в сумме <...> рублей (пункт 1.1.). Согласно пункту 1.2.договора вся сумма, указанная в договоре передается заемщику через кассу заимодавца.
В силу пункта 1.3. договора срок возврата займа определен 12 ноября 2012 года.
Факт передачи ответчице денежных средств подтверждается представленным в суд истцом подлинником расходного кассового ордера от 16.11.2009 года, из которого следует, что Солонюк Г.С. 16 ноября 2009 года получила наличные денежные средства из кассы истца в размере <...> рублей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, никаких доказательств того, что ответчица своевременно возвратила заемные денежные средства истцу, не имеется, и ответчицей в суд представлено не было, равно как и отсутствуют доказательства того, что сумма займа возвращена ответчицей после обращения истца в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица не исполнила взятое на себя обязательство по договору займа.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <...> рублей, а также неустойки, рассчитанной истцом исходя из условий пункта 2.1 договора займа (<...>% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы займа)за период с 13 ноября 2012 года по 16.07.2014 года(611 дней) в размере <...> рублей, подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск о взыскании задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Развитие объединенной системы морского снабжения» к Солонюк Г.С. о взыскании задолженности и неустойки по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Солонюк Г.С. в пользу ООО «Развитие объединенной системы морского снабжения» <...> рублей, из которых <...> рублей основной долг, <...> рублей неустойка за просрочку исполнения обязательств, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей.
Заочное решение может быть пересмотрено Балтийским городским судом Калининградской области при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Решение вынесено в совещательной комнате
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области Л.Л. Чолий
