Р Е Ш Е Н И Е
 

«25» августа 2014 года
 

    Судья Балтийского городского суда Калининградской области Вагин В.И.,
 

    при секретаре Севостьяновой Л.Р.,
 

    рассмотрев жалобу Губочкиной Е.А. на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области, мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 7 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ,
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

    Губочкина Е.А. обратилась в Балтийский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, согласно которому она (Губочкина) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 

    При этом, в своей жалобе Губочкина Е.А. указала, что при освидетельствовании её на состояние опьянения при помощи алкотестера, она согласилась с показателем прибора, однако сотруднику ГИБДД поясняла, что спиртного не употребляла. Объяснение у неё не отбиралось. После освидетельствования и составления в отношении неё материалов об административном правонарушении она вместе с супругом поехала в г. Калининград, где сдала кровь на исследование. Проведенным медицинским освидетельствованием на состояние опьянения алкоголь у неё в крови обнаружен не был, состояния алкогольного опьянения не установлено. Между тем, мировой судья, не обосновав свое решение соответствующим нормативным документом, отверг результат её медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сославшись на то, что таковое проводилось спустя более 2-х часов с момента проведения освидетельствования с помощью технического средства измерения. При таком положении Губочкина Е.А. считает, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, поскольку спиртного не употребляла и автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управляла.
 

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, Губочкина Е.А. просит отменить вынесенное в отношении неё вышеупомянутое постановление.
 

    В судебном заседании Губочкина Е.А. настаивала на отмене вынесенного в отношении неё постановления по делу об административном правонарушении, сославшись на изложенные выше доводы.
 

    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения Губочкиной Е.А. и допрошенных в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также проверив материалы дела, судья не усматривает оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи.
 

    Так, вывод мирового судьи о виновности Губочкиной Е.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения основан на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении административного дела. Собранные по делу доказательства являются допустимыми, данных доказательств достаточно для вывода о наличии в действиях Губочкиной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ.
 

    Как усматривается из материалов дела, 11 июля текущего года, при наличии к тому оснований, Губочкина Е.А. была освидетельствована на состояние опьянения с помощью технического средства измерения. Проведенным освидетельствованием у Губочкиной Е.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № от 11 июля 2014 года. При этом, как следует из содержания акта, Губочкина Е.А. согласилась с результатом освидетельствования её на состояние алкогольного опьянения. Полученный результат освидетельствования свидетельствует о несостоятельности утверждения Губочкиной Е.А. о том, что она не употребляла спиртного. По этим же мотивам суд отвергает и соответствующие пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они противоречат объективным данным освидетельствования Губочкиной Е.А. на состояние алкогольного опьянения, установленным с помощью технического средства измерения. Доказательств, объективно свидетельствующих о неисправности алкотестера, которым осуществлялось освидетельствование Губочкиной Е.А., по делу не имеется. Довод Губочкиной Е.А. о том, что инспектором ГИБДД она не была отстранена от управления транспортным средством является голословным, этот довод опровергается наличием в материалах дела соответствующего протокола, а кроме того, данное обстоятельство никаким образом не влияет на результат освидетельствования и не имеет правового значения для квалификации действий виновного лица по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ. Доводы, по которым мировым судьей были отвергнуты результаты медицинского освидетельствования Губочкиной Е.А. на состояние опьянения, суд находит обоснованными, в связи с чем, не согласиться с ними оснований не имеется.
 

    Таким образом, оснований полагать, что Губочкина Е.А. была необоснованно подвергнута административному преследованию, не имеется.
 

    Дело об административном правонарушении в отношении Губочкиной Е.А. рассмотрено полно и всесторонне. Требования ст.ст. 4.1 – 4.3 КОАП РФ, при рассмотрении административного дела, мировым судьей соблюдены, оснований полагать, что Губочкиной Е.А. назначено несправедливое административное наказание не имеется. При рассмотрении в отношении Губочкиной Е.А. дела об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.
 

    При таком положении, жалоба Губочкиной Е.А. не может быть признана подлежащей удовлетворению.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 п.1 п.п.1, 30.8, 30.11, 31.1 п.3 КОАП РФ, судья
 

    Р Е Ш И Л:
 

    Постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области, мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 7 августа 2014 года, вынесенное в отношении Губочкиной Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Губочкиной Е.А. - без удовлетворения.
 

    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 

    Федеральный судья
 

    Балтийского городского суда Вагин В.И.