Дело № 2-693-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Пос. Балезино 24 сентября 2014 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием
истца Князевой С.А.,
представителя истца Волкова В.М.,
ответчика Вахитова А.А.,
представителя ответчика Вахитова А.Х.,
при секретаре Королевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой С. А. к Вахитову А. А., третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Гулиев Л.Д.о., о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Князева С. А. обратилась в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к Вахитову А. А., третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Гулиев Л.Д.о., о возмещении материального ущерба.
Требования истца мотивированы тем, что <дата> в 11 час. 15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Вахитов А.А., управляя автомобилем AUDI A4 государственный регистрационный знак <номер> при движении не соблюдал дистанцию, совершил наезд на впереди следующий автомобиль ВАЗ-21102 <номер>, принадлежащий и под управлением Князевой С.А., который по инерции совершил наезд на впереди следующий автомобиль ВАЗ-21074 <номер>, принадлежащий Баженовой Г.Я. под управлением Гулиева Л.Д.о.
Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия возложена на Вахитова А.А.
В результате ДТП автомобилю Князевой С.А. причинен ущерб, размер которого определен независимой экспертной организацией – ООО «Экспертиза собственности – Ижевск» и составляет *** рубль.
Гражданская ответственность Вахитова А.А. за причинение вреда третьим лицам не застрахована.
Просит взыскать с ответчика Вахитова А.А. имущественный ущерб в сумме *** рубль, определение величины ущерба на проведение оценки транспортного средства в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере ***, оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом по собственной инициативе были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне: истца - Баженова Г.Я., ответчика – ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР.
В судебном заседании истец Князева С.А. и ее представитель, требования, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме, дополнений не имеют.
Третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Гулиев Л.Д.о., Баженова Г.Я. в судебное заседание не явились, имеется телефонограмма, в которой просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют.
Ответчик Вахитов А.А. требования истца признал в полном объеме. От дачи объяснений отказался.
Представитель ответчика Вахитов А.Х. возражений по иску не высказал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР в судебное заседание не явилась, представила доверенность, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Признание иска ответчиком, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, занесено в протокол судебного заседания и оформлено письменным заявлением со стороны ответчика, которое приобщено к протоколу судебного заседания. При этом ответчику разъяснено судом, что в случае принятия судом признания иска, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в судебное заседание в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд считает возможным с учетом признания иска ответчиком удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В ходе судебного заседания ответчиком представлено письменное заявление о признании требований истца, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, сделано добровольно, согласно его воле и желания.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Следовательно, суд вправе по данному делу вынести решение в пользу истца без подробного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и исследования доказательств.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу Князевой С.А. подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд истцом государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Князевой С. А. к Вахитову А. А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Вахитова А. А. в пользу Князевой С. А. имущественный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере ***., возмещение определения величины ущерба на проведение оценки транспортного средства в сумме ***., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере *** коп., оплату услуг представителя в сумме *** коп.
Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.
***
***
***
судья С.В. Гафурова
