Р Е Ш Е Н И Е 2-641-2014
 

    именем Российской Федерации
 

    15 сентября 2014г. п.Балезино
 

    Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кашкаровой Е.Б., при секретаре Владыкиной И.В., с участием
 

    представителя ответчика адвоката Горланова С.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Волкову И. В., Волковой И. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов и неустойки,
 

    у с т а н о в и л:
 

    Волков И.В. является заемщиком денежных средств по кредитному договору № <номер>, заключенному <дата>. с ОАО «Сбербанк России». Согласно договору он получил кредит в размере *** *** руб. на срок 60 месяцев (5 лет), то есть до <дата>., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых.
 

    Согласно п. 2.1 кредитного договора и договору поручительства <номер> от <дата>. поручителем заемщика является Волкова И.Г.. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком своих обязательств в том же объеме, как и заемщик, в том числе возмещать судебные издержки. Ответственность заемщика и поручителя согласно договорам является солидарной.
 

    Заемщиком и Сбербанком подписан график, который является неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому основной долг (кредит) погашается равными ежемесячными платежами в размере *** руб.,
 

    проценты уплачиваются ежемесячно в суммах с убыванием их размера.
 

    Согласно п. 4.4 договора в случае нарушения заемщиком условий договора он уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, то есть 31% от суммы просроченного платежа (займа и /или процентов) за период просрочки. В соответствии с п. 5.2.3 заемщик вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
 

    В п. 4.12 договора определена очередность направления сумм платежа, согласно которому на погашение неустойки платеж направляется во вторую очередь, что не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Истцом представлен расчет цены иска, отражающий операции по кредиту, согласно которому внесенные заемщиком суммы на погашение неустойки не направлялись.
 

    В связи с неисполнением заемщиком денежных обязательств истец ОАО «Сбербанк России» направил Волковой И.Г. и Волкову И.В. требования о возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. По истечении установленного требованием срока для возврата кредита и уплаты истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском, требуя расторгнуть кредитный договор и взыскать с заемщика и поручителя солидарно *** руб., в том числе: сумму основного долга (займа) в размере *** руб., проценты в размере 1 *** руб., неустойку в размере *** руб..
 

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере *** руб..
 

    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его заявлению, в отсутствие ответчика Волковой И.Г., надлежащим образом извещенной о рассмотрении данного дела в суде.
 

    Ответчик Волков И.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> Копии искового заявления с приложенными документами и определения о наложении ареста на имущество, извещение о рассмотрении в суде настоящего дела направлялись Балезинским судом ответчику дважды по месту его регистрации в <адрес>, а также по адресу, указанному в иске, <адрес>. Фактическое место нахождения ответчика не известно, о рассмотрении судом настоящего дела ответчик надлежащим образом не извещен, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Горланова С.В. для представления интересов ответчика в суде.
 

    В суде представитель ответчика адвокат Горланов С.В. заявил, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется.
 

    По делу представлены следующие доказательства.
 

    Кредитный договор <номер> от <дата>., свидетельствует о том, что ОАО «Сбербанк России» является кредитором по договору, Волков И.В. является заемщиком денежных средств в размере *** руб., которые заемщик обязался возвратить ежемесячными платежами в течение 60 месяцев, то есть до <дата>., и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых.
 

    Договор поручительства № <номер>, заключенный в тот же день, свидетельствует о том, что поручителем Волкова И.В. по кредитному договору является Волкова И.Г., ответственность заемщика и поручителя является солидарной.
 

    Мемориальный ордер <номер> от <дата>. подтверждает, что предусмотренную кредитным договором сумму ответчик получил.
 

    Подписанный заемщиком и кредитором график погашения долга подтверждает, что денежные средства должны перечисляться заемщиком ежемесячно в срок до <дата>., в том числе сумма основного долга (кредита) по *** руб., проценты в суммах с убыванием их размера.
 

    Истцом представлен расчет суммы иска, согласно которому по состоянию на <дата>. задолженность по основному долгу составляет *** руб., по процентам *** руб., неустойка начислялась за период с <дата>. по <дата>. и составляет *** руб.. Последнее внесение денежных средств произведено заемщиком <дата>..
 

    Требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, о расторжении кредитного договора, были направлены банком поручителю Волковой И.Г. по месту ее регистрации на момент составления кредитного договора, заемщику Волкову И.В. по адресу: <адрес>. Согласно представленным УФМС справкам ответчик Волков И.В. снят с регистрационного учета в <адрес> <дата>. и поставлен на регистрационный учет <дата>. по адресу: <адрес>. Сведений о вручении ответчикам требований ОАО «Сбербанк России» о возврате оставшейся суммы кредита, уплате процентов и расторжении кредитного договора не представлено.
 

    Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Определением судьи сторонам разъяснены права обязанности, ответчикам предложено обосновать свои возражения по представленному истцом расчету суммы иска. Правильность распределения бремени доказывания ответчиками не оспорена, возражений по расчету не представлено.
 

    Представленные истцом доказательства являются непротиворечивыми, они подтверждают даты и размеры платежей, подлежащих внесению и фактически внесенных заемщиком, истец представил расчет требуемой суммы. Оснований отвергать представленные доказательства у суда не имеется.
 

    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 807, 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) между истцом и ответчиком возникли гражданские правоотношения, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства (кредит), а ответчик обязался возвратить кредит к указанному сроку и уплатить проценты за пользование денежными средствами и неустойку.
 

    Условия заключенного сторонами кредитного договора соответствуют положениям ст. 809 ГК РФ о взимании процентов за пользование кредитом, и ст. 421 ГК РФ о свободе договора.
 

    В соответствии со ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательства является поручительство, ответчик Волкова И.Г. заключила с истцом договор поручительства на основании ст. 361 ГК РФ. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме, что и должник.
 

    В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что длительное время обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем с ответчиков согласно условия кредитного договора и договора поручительства солидарно подлежат взысканию сумма кредита, проценты за пользование кредитом и неустойка.
 

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Порядок расторжения договора предусмотрен ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный предложении, либо установленный законом или договором, а при его отсутствии в 30-дневный срок.
 

    Поскольку истцом не подтверждено получение ответчиками требований о расторжении договора, не подлежат удовлетворению исковые требования истца в части расторжения кредитного договора.
 

    На основании ст. 330, ч. 1 ст. 811 ГК РФ на сумму займа, не возвращенную заемщиком в срок, начисляется неустойка в размере, установленном договором, или в соответствии со ст. 395 ГК РФ, до дня возвращения суммы займа независимо от процентов за пользование займом.
 

    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки, установив тем самым баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
 

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание любые обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к названным последствиям.
 

    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
 

    Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка по делам, возникающим из кредитных правоотношений, может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 

    На возможность применения ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях и только по заявлению ответчика указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ 22.05.13.
 

    Принимая во внимание небольшой размер неустойки и отсутствие соответствующих заявлений ответчиков, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.
 

    Расходы истца по госпошлине согласно ст. 333.19 НК РФ составляют *** руб., на основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по *** руб. с каждого.
 

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

    р е ш и л:
 

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Волкову И. В., Волковой И. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки удовлетворить частично.
 

    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Волкова И. В., Волковой И. Г. солидарно *** руб., в том числе:
 

    сумму основного долга (кредита) в размере *** руб.,
 

    проценты в размере *** руб.,
 

    неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере *** руб..
 

    Истцу ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска к Волкову И. В., Волковой И. Г. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Волковым И. В., отказать.
 

    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Волкова И. В. и Волковой И. Г. расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. в равных долях, по *** руб. с каждого.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 

    Копии решения направить сторонам.
 

    Судья Кашкарова Е.Б.