Дело № 2-391/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    13 октября 2014 года                                                                                             г. Балей
 

    Балейский городской суд Забайкальского края в составе судьи Малаховой Е.А.,
 

    при секретаре Гончаренко Н.М.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова С.М. к Е. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, о признании факта принятия наследства, об аннулировании регистрации права собственности на дом, о признании Е. недостойным наследником, о признании незаконными действия нотариуса Балейского нотариального округа Забайкальского края,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Парамонов С.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
 

    5 января 2011 года умер его отец М. после смерти отца, остался жилой дом по адресу: г. <адрес>, который отец построил сам, дом сдан в эксплуатацию в <данные изъяты> году, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м. Отец по день смерти проживал по вышеуказанному адресу, являлся инвалидом <данные изъяты> группы по <данные изъяты>, в апреле 2000 г. у него было обнаружено <данные изъяты> заболевание, ему нужен был постоянный посторонний уход, в связи с чем истец вынужден был уволиться с работы и приехать в г. Балей для ухода за ним, истец ухаживал за отцом, содержал дом, огород в течение года с апреля 2009 года по апрель 2010 года. В конце марта 2010 года Е. являвшийся ему племянником решил переехать в г. Балей для проживания и устройства на работу, посоветовавшись с сестрой Д. решили разрешить племяннику пожить некоторое время в доме их отца и одновременно осуществлять за ним уход. Е. был согласен с условиями проживания. В апреле 2010 г. истец вместе с отцом зарегистрировали Е. в доме отца, он там проживал до его смерти. После похорон отца 9 января 2011 года истец с сестрой решили разрешить Е. дальнейшее совместное проживание в этом доме, поскольку он к тому времени проживал в незарегистрированном браке с незнакомой им женщиной, они ожидали ребенка и проживать им было негде. Истец был против его проживания в отцовском доме, поскольку считал его виновным в смерти отца, и привел в дом женщину без их разрешения. Однако сестра Д. убедила его в том, что племяннику негде проживать и пожалела его беременную гражданскую жену. Истец с сестрой решили, что какое-то время он будет проживать в данном доме до получения собственного жилья. Сами они намеривались приезжать в дом на летнее время. Срок проживания Е. не оговаривали, вопрос о принятии наследства после смерти отца не обсуждался. 5 июля 2011 года истец с женой приехал в г. Балей на полугодовые поминки отца, никакого разговора о принятии дома в наследство не было. Когда истец приехал на поминки отца на год в январе 2012 года, Е. показал ему свидетельство о праве на наследство на отцовский дом, выданное 11июля 2011 года. Истец предложил ему, чтобы он его аннулировал, на что ответчик сказал, что все сделано по закону. Таким образом, Е. подал документы нотариусу г. Балей заблаговременно, не только не поставив наследников 1 очереди в известность, но и скрыв от нотариуса наличие таких наследников. В апреле 2013 года истец переехал жить в г. Балей, поскольку Е. получил квартиру и переехал на другое постоянное место жительства. С апреля 2013 года по настоящее время истец проживает в отцовском доме, несет все затраты связанные с его содержанием: покупает дрова, отапливает дом, делает косметический ремонт. Е. 12 августа 2013 года зарегистрировал право собственности на спорный дом. Истец полагает, что он фактически вступил во владение и управление имуществом, оставшимся после смерти отца. Распорядившись домом с согласия второго наследника 1 очереди Д.., разрешил жить в доме племяннику и внуку отца Е. По телефону постоянно давал ему распоряжения по поводу сохранности дома, мелкому ремонту. Разрешая племяннику проживание, знал, что дом никто не сможет разобрать, похитить и т.п., Е. сказал, чтобы он заблаговременно предупредил в случае переезда и оставления дома без присмотра. 6 июля 2013 года он обратился к нотариусу г. Балей за принятием наследства, в совершении данного действия ему было отказано, поскольку это противоречит закону. Считает, что Е.., воспользовавшись своим служебным положением, получил свидетельство о праве на наследство на дом, принадлежащий его отцу и его деду с нарушением закона, с нарушением прав наследников 1 очереди.
 

    Просит суд признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное в г. Балей Забайкальского края 11 июля 2011 года нотариусом Балейского нотариального округа Забайкальского края Е. на наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> недействительным, признать факт принятия наследства в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, аннулировать запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанную при выдаче свидетельства о государственной регистрации права на спорный дом.
 

    В ходе судебного заседания истец Парамонов С.М. уточнял исковые требования в окончательном виде просил признать свидетельство о праве на наследство недействительным, признать факт принятия наследства, аннулировать регистрацию права собственности на дом, признать Е. недостойным наследником, признать незаконными действия нотариуса Балейского нотариального округа Забайкальского края.
 

    В судебном заседании истец Парамонов С.М. подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
 

    Третье лицо нотариус Балейского нотариального округа Забайкальского края Предущенко Б.В. в судебном заседании пояснила, что действовала в соответствии с законом.
 

    Ответчик Е.., о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает.
 

    Третье лицо Д. о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять ее интересы истцу Парамонову С.М. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 

    Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
 

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 1114, ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
 

    Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 

    В силу ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
 

    Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
 

    На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 

    Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 

    Из материалов дела следует, что М. умер 05.01.2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Балейского района Департамента ЗАГС Забайкальского края.
 

    Парамонов С.М., Д. и Н. являются его детьми, Н. умер 15.08.1987 года, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным Управлением ЗАГС Читинской области г. Балей, в свою очередь Е. является его сыном, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись №, в графе отец указан: Н..
 

    20 июня 2011 года Е. обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Балейского нотариального округа Забайкальского края Предущенко Б.В., в заявлении указал, что других наследников не имеется.
 

    11 июля 2011 года внуку Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящее из основного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта -№.
 

    16 июля 2013 года Парамонов С.М. обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 

    16 июля 2013 года нотариусом Балейского нотариального округа Забайкальского края Предущенко Б.В. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку Парамонов С.М. обратился в нотариальную контору по истечении срока для принятия наследства, разъяснено право обжалования.
 

    Парамонов С.М. обратился в Балейский городской суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником.
 

    Решением Балейского городского суда от 26 сентября 2013 года Парамонову С.М. было отказано в удовлетворении требований к администрации...., Е. Д. о восстановлении срока для принятия наследства и признания наследником.
 

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 декабря 2013 года решение Балейского городского суда Забайкальского края от 26 сентября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
 

    Как следует из апелляционного определения Забайкальского краевого суда имеющего преюдициальное значение, при рассмотрении дел в суде первой и апелляционной инстанций Парамонов С.М. пояснил, что о смерти отца М. и об открытии наследства он знал, т.к. непосредственно занимался похоронами. Принимать наследство и проживать в доме отца истец намерения не имел, поскольку в доме совместно с наследодателем и после его смерти проживал Е.. О принятии последним наследства и получении им свидетельства о праве на наследство Парамонов С.М. также знал. Каких-либо вещей из наследственного дома истец не забирал, земельный участок для себя не обрабатывал, платежей связанных с наследственным домом, не осуществлял, налог на имущество не уплачивал. Проживание Парамонова С.М. в наследственном доме после смерти отца носило временный характер, целью проживания являлось проведение поминок (на сороковой день смерти наследодателя), после проведения поминок истец уехал на свое постоянное место жительства, находящееся в городе <данные изъяты>.
 

    Согласно справке Администрации городского поселения «Город Балей» Забайкальского края от 20 июня 2011 г. № М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по адресу: <адрес> до дня смерти 05 января 2011 года совместно с внуком Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 

    Третье лицо Д. также обратилась в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее наследником. Решением Балейского городского суда Забайкальского края от 27 августа 2014 года Д. в удовлетворении исковых требований к Е., Парамонову С.М., нотариусу Балейского нотариального округа Забайкальского края Предущенко Б.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником отказано, решение вступило в законную силу 01.10. 2014 г.
 

    На основании вышеизложенного суд считает, что истец Парамонов С. М. своевременно не предпринял все необходимые и возможные действия для принятия наследства, оставшегося после смерти отца, срок для принятия наследства истцом пропущен без уважительных на то причин, равно как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
 

    Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствуют требованиям закона.
 

    Исходя из положений части 3 Гражданского кодекса РФ, Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 г. N 4462-I (с изменениями), Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 15 марта 2000 года N 91, суд считает, что действия нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство совершено в соответствии с законодательством о нотариате, следовательно, требования истца Парамонова С.М. о признании незаконными действия нотариуса Балейского нотариального округа Забайкальского края Предущенко Б.В. суд считает возможным отклонить.
 

    Требования истца Парамонова С.М. о признании Е. недостойным наследником суд считает необоснованным по следующим основаниям.
 

    По смыслу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ наследник может быть признан недостойным только в том случае, если факт наличия умышленных противоправных действий, направленных против кого-либо из наследников или способствование либо попытка способствования увеличению причитающихся им или другим лицам долей наследства будет установлен судом.
 

    Положениями пп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
 

    Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
 

    Доказательств, с убедительностью свидетельствующих о наличии такого решения суда истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции представлено не было.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

 

Р Е Ш И Л:
 

    В удовлетворении исковых требований Парамонова С.М. к Е. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, о признании факта принятия наследства, об аннулировании регистрации права собственности на дом, о признании Е. недостойным наследником, о признании незаконными действия нотариуса Балейского нотариального округа Забайкальского края отказать.
 

    Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.
 

                 Судья                                                               Малахова Е.А.