дело № 12-34/2014
 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

    с. Бакалы РБ 21 октября 2014 года
 

    Судья Бакалинского районного суда Республики Башкортостан Назмиев М.Ф.,
 

    при секретаре Черновой З.Н.,
 

    с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Старостина П.П., Дата обезличена года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, проживающего по адресу: ...,
 

    рассмотрев жалобу Старостина П.П. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен судебного района ... РБ от Дата обезличена о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
 

    установил:
 

    постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен судебного района ... Республики Башкортостан от Дата обезличена Старостин П.П. подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 

    Как следует из постановления, Старостин П.П. признан виновным в том, что Дата обезличена в ... час 48 минут на ... РБ, возле ..., управлял автомашиной ... с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, с признаком алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
 

    В жалобе Старостин П.П. указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен судебного района ... РБ от Дата обезличена он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управлять транспортными средствами на полтора года. Он не согласен по следующим основаниям.
 

    В копии протокола об административном правонарушении отсутствует подпись лица, составившего протокол. Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения. В частности в протоколе указывается объяснение физического лица; при составлении протокола лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, указанные лица должны подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись; копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу.
 

    Таким образом, протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2, 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.
 

    Просит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен судебного района Бакалинский район РБ от Дата обезличена отменить, а материалы административного дела возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 

    Старостин П.П. в судебном заседании поддержал жалобу и пояснил, что протокол составлял не Чукаев, а другой инспектор. Столкновение было в ... часов вечера, там Чукаев не присутствовал. Через 2,5 часа к нему приехали домой Чукаев и другой инспектор, повезли его в больницу, врач сказал, что он трезвый. Его повезли в отдел полиции, прислонили к стенке, велели подписать все, а то пристрелят, посадят. Поэтому он подписал какие-то протоколы. Протокол об административном правонарушении он получил.
 

    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бакалинский» Чукаев В.Б. в судебном заседании пояснил, что протоколы на Старостина составлял он, и забыл подписать протокол об административной правонарушении на Старостина по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. До этого Старостин совершил дорожно-транспортное происшествие, догнал 2-х несовершеннолетних на мопедах, у них были царапины, но молодые люди отказались обращаться в больницу. Поэтому по факту ДТП Старостин был освидетельствован прибором алкотектор. В больнице Старостин отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

    Выслушав Старостина П.П., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бакалинский» Чукаева В.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 

    В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 

    Анализ содержащих в материалах административного дела доказательств позволяет сделать вывод, что мировой судья судебного участка Номер обезличен судебного района Бакалинский район РБ правильно установил факт невыполнения водителем Старостиным П.П. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и наличие его вины в совершении данного административного правонарушения.
 

    Так, Дата обезличена инспектором ОГИБДД МО МВД России «Бакалинский» Чукаевым В.Б. составлен протокол ... об административном правонарушении на Старостина П.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном протоколе имеется запись о разъяснении Старостину П.П. его прав, с протоколом он ознакомлен. Также в протоколе имеется запись, что Старостин П.П. от объяснения отказался, указанный протокол Старостин П.П. подписал в присутствии двух свидетелей.
 

    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... согласия Старостина П.П. не имеется. Протокол составлен Дата обезличена в ... часа 40 минут. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось ДТП.
 

    Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от Дата обезличена г., составленного в ... час 48 минут врачом С.Р.Р. отмечается запах алкоголя изо рта, вынесено заключение: отказался от медосвидетельствования.
 

    Ссылка Старостина П.П. на то, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, не влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен судебного района Бакалинский район РБ от Дата обезличена, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД собственноручно, на специальном бланке, в котором указаны должность, фамилия и инициалы инспектора ГИБДД, составившего данный протокол, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Сомневаться в правильности сведений, указанных инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, оснований не имеется, он полностью согласуется с другими процессуальными документами, составленными тем же инспектором ГИБДД по настоящему делу - протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства. Таким образом, отсутствие в соответствующей графе протокола об административном правонарушении подписи инспектора ГИБДД не влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством.
 

    Протокол об административном правонарушении был проверен мировым судьей на соответствие требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно был признан относимым и допустимым доказательством. Сомневаться в выводах мирового судьи оснований не имеется.
 

    Наказание Старостину П.П. назначено с учетом требований п.п. 1 и 2 ст. 4 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 

    Таким образом, жалоба Старостина П.П. об отмене постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен судебного района ... РБ от Дата обезличена необоснованна.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 

    решил:
 

    постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен судебного района ... Республики Башкортостан от Дата обезличена, которым Старостин П.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут к штрафу в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года, оставить без изменения, а жалобу Старостина П.П. - без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 

    Судья: Назмиев М.Ф.