Дело № 2-126/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2014 год с. Байкит
Байкитский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Кабанцова С.Н.,
при секретаре Васильевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края в интересах ФИО1 к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 «Малыш» с. Байкит» о взыскании недоначисленной заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май 2014 года в размере <данные изъяты> рубля,
установил:
Заместитель прокурора Эвенкийского района Красноярского края обратился в суд в интересах ФИО1 о взыскании недоначисленной заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МКДОУ «Детский сад № 2 «Малыш» с. Байкит» в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отработанную полную норму рабочего времени в январе, феврале, марте, апреле 2014 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата ниже установленного законом минимального размера оплаты труда (далее МРОТ), чем грубо нарушены права работника. Размер недоначисленной заработной платы за указанный период составил <данные изъяты> рубля. Данную сумму заместитель прокурора Эвенкийского района просит взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 «Малыш» с. Байкит».
В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлён, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обратился, мнение, по предъявленному иску, не представил.
ФИО1 в представленном суду заявлении исковые требования заместителя прокурора поддержала, в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства судом уведомлена, представила в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия.
Заместитель прокурора Эвенкийского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства судом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обратился.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями, содержащимися в ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993 года, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В силу ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации размер минимальной заработной платы может устанавливаться региональным соглашением о минимальной заработной плате в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ от 03.12.2012 года № 232-ФЗ) с 01 января 2014 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5554,00 рублей в месяц.
Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён трудовой договор в соответствии с которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок принята на работу в МКДОУ «Детский сад № 2 «Малыш» с. Байкит» на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копий табелей учёта рабочего времени, приложенных к исковому заявлению, следует, что ФИО1 отработала в январе 2014 года – 17 дней, в феврале 2014 года – 20 дней, в марте 2014 года – 20 дней, в апреле 2014 года – 22 дня, в май 2014 года 19 дней, что составляет полную норму рабочего времени.
Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В месте с тем в силу положений ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что надбавка за вредные условия труда, а также коэффициент за работу с вредными климатическими условиями и районный коэффициент должны начисляться сверх установленного законом минимального размера оплаты труда. При разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, поскольку действующее законодательство не допускает установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности в различных условиях. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также на работах с вредными условиями труда, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных условиях.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заработная плата работника, отработавшего норму рабочего времени, в 2014 году должна быть определена не менее 5554,00 рубля в месяц, без надбавки за вредные условия труда, осуществляемой к должностному окладу, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент, а также надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера.
Из расчётных листов ФИО1 следует, что её должностной оклад в январе - мае 2014 года составлял <данные изъяты> рублей. В соответствии с трудовым договором ФИО1 помимо должностного оклада установлены надбавки в размере 50 % районный коэффициент, 80 % надбавка за стаж работы в условиях Крайнего Севера.
Следовательно, в связи с тем, что ФИО1 в январе - мае 2014 года отработала полную норму рабочего времени её заработная плата за январь 2014 года должна составлять <данные изъяты> рубля ((<данные изъяты> рублей должностной оклад + <данные изъяты> рублей доплата до МРОТ (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей)) + <данные изъяты> рублей - 50 % районный коэффициент + <данные изъяты> - 80 % надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера); за февраль 2014 года должна составлять <данные изъяты> рубля ((<данные изъяты> рублей должностной оклад + <данные изъяты> рублей доплата до МРОТ (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей)) + <данные изъяты> рублей - 50 % районный коэффициент + <данные изъяты> - 80 % надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера); за март 2014 года должна составлять <данные изъяты> рубля ((<данные изъяты> рублей должностной оклад + <данные изъяты> рублей доплата до МРОТ (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей)) + <данные изъяты> рублей - 50 % районный коэффициент + <данные изъяты> - 80 % надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера); за апрель 2014 года должна составлять <данные изъяты> рубля ((<данные изъяты> рублей должностной оклад + <данные изъяты> рублей доплата до МРОТ (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей)) + <данные изъяты> рублей - 50 % районный коэффициент + <данные изъяты> - 80 % надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера); за май 2014 года должна составлять <данные изъяты> рубля ((<данные изъяты> рублей должностной оклад + <данные изъяты> рублей доплата до МРОТ (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей)) + <данные изъяты> рублей - 50 % районный коэффициент + <данные изъяты> - 80 % надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера).
Согласно расчётным листам ФИО1 ей за январь 2014 года начислено <данные изъяты> рубля, за февраль 2014 года - <данные изъяты> рубля, за март 2014 года - <данные изъяты> рубля, за апрель 2014 года – <данные изъяты> рублей, за май 2014 года – <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Таким образом, недоначисленная ФИО1 заработная плата за январь 2014 года составила <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рубля – <данные изъяты> рубля), за февраль 2014 года - <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рубля – <данные изъяты> рубля), за март 2014 года - <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рубля – <данные изъяты> рубля), а апрель 2014 года - <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рубля – <данные изъяты> рубля), за май 2014 года - <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рубля – <данные изъяты> рубля). Всего ФИО1 за январь, февраль, март, апрель, май 2014 года недоначислено <данные изъяты> рублей.
Недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей подлежит начислению ответчиком ФИО1.
Заместителем прокурора заявлено ко взысканию <данные изъяты> рубля. Однако, данная сумма не может быть взыскана с ответчика в полном объеме, поскольку, при расчёте недоначисленной заработной платы, заместителем прокурора не учтены суммы выплаченные ответчиком ФИО1 как доплаты до МРОТ.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
В связи с тем, что при подаче данного иска Прокуратура Эвенкийского района была освобождёна от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Эвенкийского района государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + 3% из присуждённой ко взысканию суммы).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края в интересах ФИО1 к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 «Малыш» с. Байкит» о взыскании недоначисленной заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май 2014 года в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 «Малыш» с. Байкит» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за январь, февраль, март, апрель, май 2014 года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 «Малыш» с. Байкит» в доход Эвенкийского района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд в срок один месяц.
Председательствующий - судья С.Н. Кабанцов