Дело № 2-105/2014
 

    РЕШЕНИЕ
 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    ДД.ММ.ГГГГ год                                                                                     с. Байкит
 

    Байкитский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кабанцова С.Н.,
 

    с участием представителя ответчика Большаковой Н.В., назначенного определением Байкитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката ФИО1
 

    при секретаре Васильевой Н.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Большаковой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
 

установил:
 

    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил Большаковой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для использования по усмотрению ответчика на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. При получении кредита Большакова Н.В. приняла на себя обязательства по погашению кредита путём выплаты Банку ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, часть суммы кредита, а также других предусмотренных договором выплат в размерах, установленных тарифами Банка. Условия кредитного договора ответчик не выполняет в связи с чем, истец просит взыскать с заёмщика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 

    В судебном заседании представитель Банка не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства уведомлён.
 

    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 

    Место пребывания ответчика Большаковой Н.В. суду неизвестно.
 

    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ её представителем в судебном заседании назначен адвокат ФИО1, который исковые требования не признал.
 

    Суд, выслушав представителя ответчика Большаковой Н.В. – ФИО1, исследовав в совокупности представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Большакова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ получила заём в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в год. Риск невозврата полученного займа ответчиком при посредничестве Банка застрахован. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора-заявки на открытие банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и тарифов по кредитам, утверждённых решением Правления Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой клиента Большаковой Н.В. о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 

    С Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, а также тарифами по кредитам заёмщик Большакова Н.В. ознакомлена, с ними согласна, график погашения платежей ответчицей получен, о чём имеется её расписка в п. 47 договора-заявки на открытие банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    Согласно п.п. 27, 29 договора-заявки на открытие банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Большакова Н.В. обязана выплачивать в пользу истца долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 

    В соответствии с п. 1.2 раздела II Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов размер ежемесячного платежа в числе прочего включает в себя сумму процентов за пользование потребительским кредитом, часть суммы потребительского кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
 

    Из положений, содержащихся в п.п. 2, 3 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, следует, что в случае нарушения сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени, штрафа) в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Кроме того, Банк имеет право на взыскание с заёмщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заёмщиком условий договора.
 

    Как указал в исковом заявлении представитель Банка, ответчик принятые обязательства по погашению кредита не выполняет. Данное обстоятельство подтверждается справкой движения денежных средств на счёте Большаковой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Из расчёта задолженности Большаковой Н.В. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, первоначального графика платежей при заключении кредитного договора №, расчёта просроченных процентов, просроченного основного долга, расчёта убытков Банка, расчёта выставления штрафов следует, что размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей; размер процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом суммы, списанной со счёта ответчицы ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей; размер убытков, выразившихся в сумме процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заёмщиком условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; размер штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Сумма штрафа рассчитана исходя из количества дней просрочки оплаты ежемесячного платежа по кредиту в соответствии с тарифами, утверждёнными решением Правления Банка от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Доказательства, свидетельствующие о выплате Банку, в том числе частично, образовавшейся задолженности, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют. Сведений о возникновении страхового случая, освобождающего заёмщика от уплаты задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется. Следовательно, Большакова Н.В. нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    При изложенных обстоятельствах, требования, предъявленные истцом к ответчику Большаковой Н.В. основаны на законе, подтверждены доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.
 

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.
 

    Из представленных истцом платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма соответствует размеру государственной пошлины, установленному ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с заявленной цены иска <данные изъяты> рублей.
 

    Поскольку исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме судебные расходы в полном объёме подлежат взысканию с ответчика.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
 

решил:
 

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Большаковой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 

    Взыскать с Большаковой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; убытки, выразившихся в сумме процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заёмщиком условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек).
 

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд в срок 1 (один) месяц.
 

Председательствующий                                                                         С.Н. Кабанцов