Дело № 2-139/2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баево 20 октября 2014 года
Баевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ващенко В.А.,
при секретаре Приходько К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Левченко Николая Дмитриевича, Левченко Нины Григорьевны к администрации Паклинского сельсовета Баевского района Алтайского края об определении долей участников приватизации и включении доли в наследственную массу.
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований они указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Левченко Николай Дмитриевич, Левченко Нина Григорьевна, ФИО4 по договору передачи квартиры приобрели в собственность <адрес> <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>.
Справкой Паклинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перенумерация <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.
В связи с ненадлежащим оформлением документов по приватизации квартиры, по сложившейся практике с 1992 года, в договоре приватизации указан только Левченко Николай Дмитриевич, а количество членов семьи - три человека. В приватизации участвовали Левченко Н.Д., Левченко Н.Г., ФИО4 Доли Левченко Н.Д., Левченко Н.Г., ФИО4 в совместном имуществе не были определены, истцы полагают, что их доли и доля ФИО4 в указанной квартире равны.
В настоящее время им необходимо определить доли в <адрес> в <адрес> и распорядиться ими по своему усмотрению.
Истцы просят суд определить доли в <адрес> в <адрес> равными: 1/3 доли Левченко Н.Д., 1/3 доли Левченко Н.Г., 1/3 доли ФИО4 и включить долю ФИО4 в наследственную массу.
Истцы Левченко Н.Д. и Левченко Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, просят суд рассмотреть дело без их участия, настаивают на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
На основании ст.ст. 2-7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, передача жилья оформляется договором передачи, заключенным с местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
По делу установлено, что на момент приватизации в 1994 году в спорной квартире проживали: Левченко Николай Дмитриевич, Левченко Нина Григорьевна, ФИО4, что подтверждается заявлением с просьбой разрешить приватизацию, справкой Паклинского сельсовета Баевского района о составе семьи на момент приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи <адрес> в <адрес> в собственность Левченко Н.Д. с составом семьи 3 человека, другие участники договора приватизации поименно не указаны.
Справкой Паклинского сельсовета Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перенумерация <адрес> в <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Учитывая, что квартира была передана в общую собственность трех лиц, Левченко Н.Д., Левченко Н.Г., ФИО4, а их доли не определены, то истцы полагают, что их доли равны, суд признает доли собственников Левченко Н.Д., Левченко Н.Г., ФИО4 и ФИО4 равными.
Из копии свидетельства о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Левченко Николай Дмитриевич приходится сыном ФИО5 и ФИО4.
Из копии свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умерла <данные изъяты>. После смерти ФИО4, Левченко Н.Д. и Левченко Н.Г. фактически приняли наследственную долю, принадлежавшую ФИО4
Статья 1111 ГК РФ предусматривает основания наследования. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В связи со смертью ФИО4, принадлежавшая ей доля подлежит включению в состав наследственного имущества.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд считает возможным определить доли в недвижимом имуществе за каждым из 3 членов семьи - по 1/3 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, то есть данный иск подлежит удовлетворению, и включить в состав наследственной массы.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
+ РЕШИЛ:
Исковые требования Левченко Николая Дмитриевича, Левченко Нины Григорьевны к администрации Паклинского сельсовета Баевского района Алтайского края, удовлетворить.
Определить доли в <адрес> в <адрес>, в праве общей долевой собственности участников приватизации квартиры равными: 1/3 доли Левченко Николаю Дмитриевичу, 1/3 доли Левченко Нине Григорьевне, 1/3 доли ФИО4 и включить долю ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в состав наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Баевского районного суда
Алтайского края В.А.Ващенко
