Дело № 12-24/2014 года
 

    РЕШЕНИЕ
 

    с.Баево                    15 октября 2014 года
 

    Судья Баевского районного суда Алтайского края В.А.Ващенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-24/2014 по жалобе Теличко Алексея Ивановича на постановление административной комиссии при администрации Ситниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением административной комиссии администрации Ситниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Теличко А.И. признан виновным по ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» - нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей в доход государства.
 

    В жалобе, поступившей в Баевский районный суд Алтайского края, на указанное постановление Теличко А.И. просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку комиссией по благоустройству не обследовалась территория, прилегающая к усадьбе его дома, а также ему не был предоставлен акт обследования.
 

    Правонарушитель Теличко А.И. в судебном заседании на доводах жалобы, настаивает, пояснив что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении его не извещали.
 

            Судья, заслушав объяснения правонарушителя, проверив и исследовав материалы дела в полном объеме согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
 

            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Теличко А.И. составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
 

    Существо административного правонарушения состоит в том, что Теличко А.И. ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к его усадьбе, расположенной по адресу: <адрес>-<данные изъяты>. <данные изъяты>, не скосил сорную растительность, чем нарушил правила благоустройства принятые на территории Ситниковского сельсовета.
 

    Данный протокол ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен административной комиссией администрации Ситниковского сельсовета, и Теличко А.И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
 

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.
 

    Согласно п.п. 1,2,7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо совершившие противоправные действия (бездействия) за которые настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела
 

    Так, в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ не указано время обнаружения правонарушения.
 

    В нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указаны:
 

    адрес коллегиального органа, вынесшего постановление, обстоятельства установленные при рассмотрении дела (не указан пункт правил благоустройства, дата, время, место совершения административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность).
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 

    В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 

    При этом следует учитывать, что в случае, если лицо не было проинформировано о дне судебного заседания таким образом, чтобы иметь возможность явиться на него, и если этим лицом принято решение воспользоваться правом участвовать в судебном заседании, гарантируемым национальным законодательством, то имеет место нарушение права заявителя на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).
 

    Между тем доказательств надлежащего извещения Теличко А.И. о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.
 

    Так, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении административного материала ДД.ММ.ГГГГ года, Теличко А.И. отсутствовал. Сведения о надлежащем извещении Теличко А.И. в материалах дела отсутствуют.
 

    Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 

    Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Теличко А.И. допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
 

    Поскольку срок давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ года, привлечения к административной ответственности предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по дел подлежит прекращению.
 

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья
 

    РЕШИЛ:
 

    Жалобу Теличко Алексея Ивановича, удовлетворить.         
 

             Постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ при администрации Ситниковского сельсовета по делу об административном правонарушении в отношении Теличко Алексея Ивановича по ст. 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.
 

    Судья Баевского районного суда
 

    Алтайского края                                                                            В.А.Ващенко