Дело №2-672/2014
 

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

        01 октября 2014 года                       город Бабаево
 

                   Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:
 

        председательствующего Синявиной О.А.,
 

        при секретаре Богдановой И.В.,
 

        с участием прокурора Лепеса Ю.Ю.,
 

        истца Митина А.В.,
 

        представителя истца адвоката Зузолина О.В.,
 

        ответчика Индивидуального предпринимателя Бирк А.Ю.,
 

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина А.В. к индивидуальному предпринимателю Бирк А.Ю. о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, исправлении записи в трудовой книжке,
 

установил:
 

    Истец Митин А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бирк А.Ю., указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в качестве водителя к ИП Бирк А.Ю. В августе 2014 года между ними произошла размолвка по поводу заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ Бирк А.Ю. позвонил по телефону и предложил явиться за трудовой книжкой. Получив трудовую книжку, он обнаружил, что уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, хотя заявление об увольнении не писал. В настоящее время он является безработным в связи с антизаконными действиями ИП Бирк А.Ю. Истец просил суд восстановить его в должности водителя у ИП Бирк А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, моральный вред, причиненный в результате незаконного увольнения в размере <данные изъяты> рублей, внести исправления в трудовую книжку – дату приема на работу в качестве водителя ИП Бирк А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительно истец Митин А.В. представил заявление о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей – затраты на услуги представителя, поскольку в силу юридической неграмотности сам не может осуществлять свои права.
 

    В ходе судебного разбирательства Митин А.В. отказался от требований в части восстановления на работе, исправления записи в трудовой книжке, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и выплаты морального вреда, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований, просил взыскать расходы на представителя <данные изъяты> рублей.
 

    Представитель истца Зузолин О.В. поддержал заявление Митина А.В.
 

    Ответчик индивидуальный предприниматель Бирк А.Ю. требование о взыскании расходов на представителя не признал, суду пояснил, что он выплатил Митину А.В. компенсацию, изменил записи в трудовой книжке, не обязан оплачивать расходы на представителя.
 

    Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Лепеса Ю.Ю., исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.
 

    В ходе судебного разбирательства ответчик добровольно удовлетворил требования истца: изменил дату приема и увольнения Митина А.В., выплатил заработную плату за время вынужденного прогула, что подтверждается заявлением Митина А.В. об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года, записями в трудовой книжке Митина А.В., расходным кассовым ордером ИП Бирк А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о получении Бирк А.В. компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
 

    От требований о компенсации морального вреда Митин А.В. отказался.
 

    В связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком суд принимает отказ истца от иска, не нарушающий прав сторон.
 

    Заявление Митина А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.
 

    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    В соответствии со ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, Митин А.В. оплатил адвокату Зузолину О.В. <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и представление интересов в суде (л.д.22).
 

             Суд, учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела, степень его сложности, характер спора и объем оказанных представителем услуг, занятость представителя в двух судебных заседаниях Бабаевского районного суда, следуя принципу разумности и справедливости, полагает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскать с ИП Бирк А.Ю. в пользу Митина А.Ю. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 

         Руководствуясь ст. 100, 101, 220-221; 224-225 ГПК РФ, суд
 

    О П Р Е Д Е Л И Л :
 

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Митина А.В. к индивидуальному предпринимателю Бирк А.Ю. о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, исправлении записи в трудовой книжке, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после предъявления иска.
 

    Требование Митина А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бирк А.Ю. в пользу Митина А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 

         Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 

    Судья
 

    Копия верна.
 

    Судья Бабаевского районного суда
 

    Вологодской области                                       Синявина О.А.
 

    Секретарь суда                      ФИО10
 

СПРАВКА
 

Определение не обжаловано, вступило в законную силу 17 октября 2014 года.
 

Судья Бабаевского районного суда                        Синявина О.А.