ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания
08.10.2014г
Азовский горсуд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
При секретаре Подушко Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Амраева Р.С. на неправомерные действия( бездействия) должностного лица
УСТАНОВИЛ:
Амраев Р.С. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия( бездействия) должностного лица- работников УФМС по РО, указывая что 10.04.13г заявитель обратился в отдел УФМС России по РО в <адрес> с заявлением о приеме ее в гражданство РФ на основании ст.41.3 ФЗ-№ 62 от 31.05.2002г «О гражданстве РФ».
Заявление было принято работниками УФМС России по РО к рассмотрению.
Однако до настоящего времени никакого решения, согласно действующего законодательства он не получил, в связи с чем вынужденно обратился в суд, просив обязать УФМС России по Ростовской области вынести решение в отношении Амраева Р.С. о приеме в гражданство РФ.
Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявитель извещался о дате слушания дела под роспись в извещении.
Однако в назначенное время ни заявитель, ни его представитель в суд не явились, и не просили слушать дело в их отсутствие.
Повторно дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ часам, стороны извещались надлежащим образом. Так заявитель извещался под роспись в расписке. При этом он предоставил заявление в котором просил оставить данные требования без рассмотрения.
Иные участники процесса в суд не прибыли, но извещались о дате слушания дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.222 ГПК РФ- суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
… истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Суд считает, что к данным правоотношениям необходимо применить аналогию(ст.1 ч.4 ГПК РФ), поскольку в данному случае слушается заявление( жалоба), поданное в соответствии с главой 25 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что заявитель, надлежащим образом извещался о датах слушания дела. Однако дважды в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, и не просил суд слушать дело в его отсутствие.
С учетом изложенного, суд оставляет данное гражданское дело без рассмотрения и в силу ст. 222 ГПК РФ, поскольку :
дело принимает затяжной характер,
Амраев Р.С. не представил в суд оправдательных документов своего отсутствия,
суд находит возможным, что истец утратил интерес к судебному процессу или разрешил спор во внесудебном порядке, поскольку сам просил его требования оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по заявлению Амраева Р.С. на неправомерные действия( бездействия) должностного лица,
оставить без рассмотрения.
Определение отпечатано в совещательной комнате и подписано судьей.
Определение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 15 дней.
Судья : И.П. Нестеренко