Р Е Ш Е Н И Е
 

по делу об административном правонарушении
 

г. Азов Ростовской области 09 октября 2014 года
 

    Судья Азовского городского суда Ростовской области Сергеева О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя <данные изъяты> ФИО1 на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО3, -
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением государственного инспектора труда ФИО3 <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
 

    В жалобе, поданной в Азовский городской суд Ростовской области, представитель <данные изъяты> просит отменить постановление государственного инспектора труда ФИО3 от 27.03.2014 о наложена на <данные изъяты> штрафа и размере 30 000 рублей, в виде того, что наказание наложено неправомерно, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, так как в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения, а со дня совершения правонарушения 21.12.2013 до 27.03.2014 прошло 3 месяца 6 дней.
 

    В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО2 просил жалобу удовлетворить, постановление государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
 

    Государственный инспектор труда ФИО3 в судебном заседании просил жалобу <данные изъяты> оставить без удовлетворения, а постановление от 27.03.2014 без изменения, так как постановление о привлечении к административной ответственности вынесено им законно и обоснованно, <данные изъяты> привлечена к административной ответственности в установленный законом срок.
 

    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, проверив представленные в суд доказательства, судья приходит к следующему.
 

    Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 

    Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
 

    Как следует из материалов дела в ходе расследования смертельного несчастного случая с ФИО4, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что <данные изъяты>, являясь юридическим лицом, нарушило требование законодательства о труде и об охране труда в РФ. Расследование проводилось в период с 11.01.2014 по 25.03.2014. Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.03.2014 <данные изъяты> не проконтролировало работу механика – сменного капитана ФИО4, который находился на судне в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 385 устава службы на судах министерства речного флота РСФСР, согласно которому на судне запрещается распивать спиртные напитки и быть в нетрезвом виде, играть в азартные игры. Событие административного правонарушения подтверждается актом расследования несчастного случая с ФИО4 от 25.03.2014.
 

    Вина <данные изъяты> в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 25.03.2014 (л.д. 17-21); актом расследования несчастного случая со смертельным исходом (л.д.12-16 )
 

    Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ составляет два месяца.
 

    Основанием для вынесения в отношении <данные изъяты> постановления о назначении административного наказания послужил факт расследования несчастного случая со смертельным исходом, что установлено Актом от 25.03.2014.
 

    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу начал течь с 25.03.2014.
 

    Таким образом, административное наказание юридическому лицу назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, и доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.
 

    При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше нормы права, судья не соглашается с доводами жалобы представителя <данные изъяты> ФИО1 и приходит к выводу об отказе в ее удовлетворении, оставлении постановления государственного инспектора труда в Ростовской области ФИО3 от 27.03.2014 без изменения.
 

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление государственного инспектора труда ФИО3 от 27.03.2014 в отношении <данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу представителя <данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток.
 

    Судья О.Н. Сергеева