ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2014 г.
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комовой Н.Б.
при секретаре Винник Е.Н.
с участием представителя истцов по ордеру ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома литер «А», общей площадью 54,7 кв.м, в том числе жилой площадью 40,5 кв.м, с хозяйственными постройками, сооружениями, расположенными на земельном участке, площадью 6264 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный договор был нотариально удостоверен, его условия сторонами были соблюдены, но право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 54,7 кв.м, в том числе жилой площадью 40,5 кв.м, с хозяйственными постройками, сооружениями, расположенными на земельном участке, площадью 6264 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано не было.
В настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на указанные объекты недвижимости, т.к. ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем, истцы просили тветчик объекты недвижимости, т.к.бственности на
страции кадастра и карторафии по <адрес>произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер «А», общей площадью 54,7 кв.м, в том числе жилой площадью 40,5 кв.м, с хозяйственными постройками, сооружениями, расположенными на земельном участке, площадью 6264 кв.м. по адресу: <адрес>.
Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором просили слушать дело в их отсутствие. В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов, действующий на основании ордера, ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В отношении третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, однако в материалы дела поступили сведения из Управления Записи актов гражданского состояния РО от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Судом установлено, что ответчик - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до обращения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, а следовательно процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Учитывая, что исковое заявление подано к ответчику, который умер до подачи иска в суд и данные правоотношения не допускают правопреемства, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит прекращению.
При этом, суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности обратиться с настоящим иском к принявшим наследство ФИО2 наследникам.
Руководствуясь ст. ст. 220,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 дней.
Судья Н.Б. Комова
