Дело 12-428/14
РЕШЕНИЕ
29 сентября 2014 года г. Казань, ул. Чайковского, 19
Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Г.В. Куханева, рассмотрев жалобу Игонина ФИО7 в интересах Гурьянова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Игонин А.В. в интересах Гурьянова В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Обосновывая жалобу, указал, что данным постановлением Гурьянов В.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Постановление мирового судьи считает незаконным, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель Родионов А.В. пояснил, что он не был очевидцем отказа Гурьяновым от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, в материалах дела отсутствует чек отказа прибора «Алкотектор», в акте освидетельствования в строке «дата последней проверки прибора» имеются исправления. Указывает также, что в протоколе об административном правонарушении указано, что Гурьянов совершил административное правонарушение в 23 час. 30 мин., а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано иное время – 23 час. 15 мин.
Таким образом, заявитель считает, что мировым судьей не дана всесторонняя, полная и объективная оценка всем обстоятельствам по делу.
В связи с этим заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административных правонарушениях прекратить.
В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. Гурьянов В.В., управляя транспортным средством марки «Шевроле» с государственным регистрационным знаком №, возле <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Это подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Административный материал мировым судьей рассмотрен всесторонне, полно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, выводы о виновности Гурьянова В.В. в совершении правонарушения мотивированы изложенными в постановлении доказательствами, которые у судьи сомнений не вызывают, и подтверждаются материалами дела.
Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях носит формальный характер, и для наличия в действиях лица состава данного правонарушения достаточно самого факта отказа водителя от законного требования сотрудника милиции, либо медицинского работника от прохождения медицинского освидетельствования.
Такой отказ подтвержден подписями двух понятых, их объяснениями, не доверять которым у судьи оснований нет.
Что касается несоответствия в датах, указанных в процессуальных документах, то судья считает, что ввиду явных признаков алкогольного опьянения Гурьянов В.В. сначала был отстранен от управления транспортного средства, а позднее был составлен в отношении протокол об административном правонарушении. Поэтому никаких несоответствий в данном случае судья не усматривает.
Кроме того, Гурьянов В.В. не только не подписал ни один составленный в отношении него процессуальный документ, но и не написал никаких объяснений или возражений по факту составления в отношении него протокола, хотя имел такую возможность.
Относительно отсутствия чека прибора «Алкотектор», то его и не могло быть, поскольку Гурьянов В.В. от прохождения освидетельствования отказался.
При таких обстоятельствах судья приходит к мнению о том, что изложенные в жалобе доводы продиктованы стремлением Гурьянова В.В. избежать не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гурьянова ФИО9 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья (Подпись) Г.В. Куханева
