Дело №2-466/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года село Толбазы
Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., при секретаре Нигматуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПромТрансБанк» к Саитовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Саитовой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Саитовой А.Г. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 366 дней (п.2.2, п.2.3 кредитного договора) под <данные изъяты>% годовых (п.5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на ни проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи, с чем ответчику выдан график очередных платежей (п.5.3 кредитного договора). Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере <данные изъяты> рублей, тем самым, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, отправленное в его адрес, осталось без внимания. Согласно п.8.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:
<данные изъяты> - просроченный основной долг,
<данные изъяты> - просроченные проценты,
<данные изъяты> - штраф.
Истец просит взыскать с ответчика Саитовой А.Г. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик Саитова А.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещенным о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Неоднократно направленные по указанному адресу судебные повестки вручены лично Саитовой, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представила. О рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, суд, согласно ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Саитовой А.Г. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 366 дней (п.2.2, п.2.3 кредитного договора) под <данные изъяты>% годовых (п.5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на ни проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Банк своевременно в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи, с чем ответчику выдан график очередных платежей (п.5.3 кредитного договора).
Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере <данные изъяты> рублей, тем самым, допустив образование задолженности.
Своих обязательств по кредитному договору ответчик Саитова А.Г. не выполнила надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штраф, что подтверждается расчетом задолженности, проверенным в судебном заседании, и не оспоренным ответчиком.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст.810, 819,309 ГК РФ и условий договора банковского счета, обязательства по данному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к Саитовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Саитовой ФИО4 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штраф.
Взыскать с Саитовой ФИО4 в пользу ООО «ПромТрансБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке через Аургазинский районный суд РБ.
Председательствующий судья п/п Н.И.Буляккулова
Копия верна: Председательствующий судья Н.И.Буляккулова
