Дело № 2-441/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года с. Толбазы
Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Набиева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Фоминой С.Р.,
с участием ответчика Буляккулова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Буляккулову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Буляккулову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 0,15 % за 1 день за пользование кредитом на 36 месяцев. Однако, ответчик своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик Буляккулов Р.В. в судебном заседании пояснил, что не смог исполнять обязательства по договору в связи с невыплатой заработной платы, наличие задолженности признает, исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом признает в размере <данные изъяты> руб. и не возражает против расторжения кредитного договора, в связи с чем представил в суд письменное заявление, приобщенное к материалам дела, в котором указал, что исковые требования в указанной части признает, заявление сделано добровольно и без принуждения. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ судом ответчику разъяснены и понятны.
Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Буляккулов Р.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 0,15 % в день.
Согласно п. 4.2. в случае в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 (Два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (л.д. 8-11).
Факт выполнения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательств по выдаче Буляккулову Р.В. кредита подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству.
Доказательств иного размера просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика предсудебное уведомление о погашении образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> руб. с требованием о погашении образовавшей задолженности (л.д. 14,15).
В ходе судебного разбирательства дела ответчик не оспаривал факт получения указанного предсудебного уведомления.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2,3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и его принятия судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле и иных лиц, суд полагает возможным принять заявление ответчика о признании исковых требований в части взыскания в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженности по процентам за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая, что ответчик не возражает против расторжения договора в связи с существенным нарушением условий кредитного договора с его стороны, суд также удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Буляккуловым Р.В.
Между тем, суд полагает необходимым согласиться с возражениями ответчика и считает необходимым снизить размер пеней за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> руб. по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу указанных норм закона неустойкой является денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».
При этом реализация права суда на уменьшение чрезмерно высокого процента неустойки обусловлено необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить размер пеней за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до <данные изъяты> руб., поскольку размер пени, предусмотренной кредитным договором за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере 2 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки, не соответствует действовавшей в период неисполнения ответчиком обязательств по договору ставке рефинансирования установленной Банком России в размере <данные изъяты> % годовых, что составляет <данные изъяты> % в день.
Кроме того, заявленный истцом размер пени в сумме <данные изъяты> руб. превышает размер процентов за пользование суммой кредита, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., а сам размер пени составляет более половины размера остатка задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.
Принимая решение о снижении размера неустойки суд также исходит из возражений ответчика по иску в указанной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит перерасчету размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, которая составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Буляккулову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Буляккулова ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженности по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать: <данные изъяты> руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Буляккуловым ФИО4.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аургазинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Р.Р. Набиев
Мотивированное решение составлено 11 сентября 2014 г.
Судья п/п Р.Р. Набиев
Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:
