<данные изъяты>                                  Дело № 2-568/2014
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    22 сентября 2014 года      город Аткарск
 

    Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,
 

    при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 22 сентября 2014 года гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» к Ташовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 

установил:
 

    Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк Европлан» (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в Аткарский городской суд <адрес> с указанным иском к Ташовой ФИО6 (далее – ответчик, заемщик).
 

    Исковые требования обоснованы тем, что между Ташовой ФИО7. и ЗАО «КБ Европлан» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (далее - ПКБО) и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее - договор о кредите на приобретение ТС), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенным между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № к ПКБО. В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил заемщику кредит в сумме 633173 рублей 86 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,464596 % годовых на приобретение транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету № №. В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, кредит обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства. По условиям договора, погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 17295 рублей 37 копеек 25 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по договору, в частности, нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В связи с невыполнением Ташовой ФИО8. обязательств по условиям договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк, на основании п. 5.1.1, направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита. В претензии истец требовал от ответчика уплатить не позднее пяти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена. Кроме того, в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика, в соответствии с договором о кредите на приобретение транспортного средства, заемщик передал в залог Банку, а Банк принял в залог транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенное на денежные средства, предоставленные истцом заемщику по указанному Договору ор кредите на приобретение транспортного средства. Сторонами кредитного договора также предусмотрено, что при обращении взыскания на заложенное имущество его начальная продажная цена определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, составляющий 0,68, а именно: (672841х0,68 = 457531 рубль 88 копеек). Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, банк в соответствии со статьей 348 ГК РФ, п. 9.1 приложения № к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство. В этой связи истец просит взыскать с Ташовой ФИО9 в пользу ЗАО «КБ Европлан» сумму задолженности по договору о кредите на приобретение транспортного средства в сумме 828977 рублей 92 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) в сумме 551451 рубль 76 копеек, сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 71110 рублей 33 копейки; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 107381 рубль 62 копейки; сумму процентов на просроченный основной долг в размере 5734 рубля 09 копеек; пени в размере 93300 рублей 12 копеек; обратить взыскание на заложенное транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес> и удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества, а в случае недостаточности средств, полученных от реализации транспортного средства – за счет иного имущества ответчика; в соответствии с п. 9.3 Приложения № к ПКБО, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 457531 рубль 88 копеек; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
 

    В судебное заседание представитель истца – ЗАО «КБ Европлан» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

    Ответчик Ташова ФИО10, не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, будучи надлежаще извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений относительно заявленных истцом требований, заблаговременно суду не представила. При таком положении неявка ответчика Ташовой ФИО11. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Доводы ответчика отсутствуют.
 

    Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 

    В силу пунктов 1-4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 

    В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
 

    Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
 

    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
 

    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
 

    Из содержания пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и залогом.
 

    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 

    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
 

    В соответствии с пунктом 1,3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 

    Согласно пункту 1 статьи 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 

    В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Так, истец должен доказать факт существования основного и акцессорных обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а ответчик - отсутствие фактов, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.
 

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КБ Европлан» и Ташова ФИО12. заключили договор о кредите на приобретение транспортного средства на условиях определенных в предложении по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере 633173 рубля 86 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,464596% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а заемщик обязался уплачивать ежемесячные и иные платежи в сроки и порядке, предусмотренные договором (пункт 6.3.2 Приложения № 5 КПБО) (л.д. 32-34, 46 оборот).
 

    Согласно пункту 4.4 приложения № 5 к ПКБО, кредит предоставляется разовым зачислением денежных средств на счет заемщика открытый в банке, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора. Предоставление кредита осуществляется единовременно. Оплата транспортного средства, страховой премии (при наличии) и иного (при наличии), осуществляется путем перевода денежных средств со счета заемщика по реквизитам, указанным заемщиком.
 

    То обстоятельство, что Ташова ФИО13. получила кредит, подтверждается выпиской по счету № (л.д.60), согласно которой, на счет ответчика Ташовой ФИО14. были перечислены денежные средства в размере 633173 рубля 86 копеек, а поэтому суд признает доказанным факт надлежащего исполнения ЗАО «КБ Европлан» своих обязательств по договору.
 

    Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно пункту 4.5.1 Приложения № 5 КПБО, заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно уплачивает банку ежемесячный платеж в сумме и в сроки, указанные в графике платежей, который предусматривает ежемесячные платежи путем внесения аннуитетного платежа 25 числа каждого календарного месяца в размере 17295 рублей 37 копеек (л.д. 32-33, 45 (оборот)-48).
 

    В соответствии с выпиской по счету № (л.д.60), Ташова ФИО15 неоднократно допускала просрочку по уплате основного долга и процентов, то есть неоднократно нарушала порядок и сроки исполнения обязательств по кредитному договору.
 

    Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 

    Согласно п. 5.2.1 Приложения № 5 КПБО, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных договором, в случае если заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе, однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных видов платежей направляется банком заемщику в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности (л.д.45 (об.) - 47).
 

    В соответствии с п. 10.1 Приложения № 5 КПБО, при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Условиях Банка. В случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств, установленных в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 договора, со дня, следующего после истечения соответствующего срока, заемщик уплачивает начисленные банком пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование им в размере, указанном в Условиях Банка.
 

    Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой, соглашение о которой отвечает требованиям статей 330 и 331 ГК РФ.
 

    Ташова ФИО16 в нарушении условий договора, ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности Ташовой ФИО17. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 828977 рублей 92 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) в сумме 551451 рубль 76 копеек, сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 71110 рублей 33 копейки; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 107381 рубль 62 копейки; сумму процентов на просроченный основной долг в размере 5734 рубля 09 копеек; пени в размере 93300 рублей 12 копеек (л.д.58-59).
 

    В соответствии с условиями кредитного договора, банк 04 марта 2014 года направил заемщику претензию с предложением о возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами и пени (л.д.66-68).
 

    Однако исковое заявление и фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что после направления претензии, а также после предъявления иска и на момент рассмотрения дела заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, сумму основного долга банку не возвратил, проценты и неустойку не уплатил.
 

    Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих надлежащее исполнение в полном объеме обязательств, принятых по кредитному договору, стороной ответчика суду не представлено.
 

    Суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения Ташовой ФИО18. обязательств по обеспеченному неустойкой и залогом по кредитному договору и возникшее в связи с этим у истца право требовать взыскания задолженности, а также право обратить взыскание на предмет залога.
 

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «КБ Европлан» о взыскании с Ташовой ФИО19 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 828977 рублей 92 копейки, подлежат удовлетворению.
 

    Статьей 339 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 

    Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.
 

    Учитывая, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а предложение по кредиту, подписанное Ташовой ФИО20. и переданное в ЗАО «КБ Европлан», является офертой - предложением заключить кредитный договор и договор залога, при этом банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства, тем самым совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты, следовательно, между Ташовой ФИО21 и ЗАО «КБ Европлан» заключен как кредитный договор, так и договор залога транспортного средства, который содержит все существенные условия, установленные законом для данного вида договоров.
 

    Ташова ФИО22 по договору залога транспортного средства передала в залог залогодержателю – ЗАО «КБ Европлан» в обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес>.
 

    Таким образом, исполнение обязательств Ташовой ФИО23 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства.
 

    Однако, согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области (л.д.118-119), усматривается, что транспортное средство - автомашина <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежавшее Ташовой ФИО24., снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчуждением. По базе данных ФИС ГИБДД автомашина зарегистрирована на территории <адрес>, собственник – ФИО2, проживающий <адрес>, 25 <адрес>, а, следовательно, ответчик Ташова ФИО25. собственником транспортного средства не является.
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 

    Согласно статье 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 

    Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
 

    Вместе с тем суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит ввиду того обстоятельства, что действительный собственник предмета залога – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не является стороной по делу, ходатайств о привлечении его к участию в деле истцом не заявлялось, при том обстоятельстве, что на момент подачи искового заявления в суд ответчик Ташова ФИО26 собственником автомобиля не являлась. Истец не лишен возможности обратиться с иском в суд с указанными требованиями по месту жительства собственника транспортного средства.
 

    Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на иное имущество, принадлежащее Ташовой ФИО27, в случае недостаточности денежных средств, полученных от реализации транспортного средства.
 

    Указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку эти правоотношения на момент рассмотрения спора не возникли, что может являться основанием к иному иску в случае возникновения соответствующих правоотношений.
 

    При таком положении исковые требования ЗАО «КБ Европлан» подлежат частичному удовлетворению.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 

    Подлежат взысканию с ответчика Ташовой ФИО28. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 11489 рублей 78 копеек.
 

    Заявление ЗАО «КБ «Европлан» об обращении решения к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 

    В силу статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
 

    Кроме того, согласно части 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств, замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
 

    Между тем, стороной истца ни в заявлении, ни в судебном заседании не указано обстоятельств, с которыми истец связывает свое требование об обращении решения к немедленному исполнению и не приведено тому доказательств.
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

решил:
 

    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» к Ташовой ФИО29 о взыскании задолженности по договору о кредите, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Ташовой ФИО30 в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» задолженность по договору о кредите на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 828977 (восемьсот двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 92 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 551451 рубль 76 копеек, сумму просроченной задолженности в размере 71110 рублей 33 копейки, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 107381 рубль 62 копейки, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 5734 рубля 09 копеек, пени в размере 93300 рублей 12 копеек.
 

    В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на иное имущество, принадлежащее Ташовой ФИО31, отказать.
 

    Взыскать с Ташовой ФИО32 в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11489 рублей 78 копеек.
 

    В обращении решения к немедленному исполнению, отказать.
 

    Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия заочного решения судом в окончательной форме (составления мотивированного заочного решения), и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий судья:                    М.В. Толкунова
 

    Мотивированное заочное решение составлено 29 сентября 2014 года.
 

    Председательствующий судья: М.В. Толкунова