26 сентября 2014 года г. Аша
Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего И.В. Дружкиной
при секретаре Г. В. Карапетян
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « <данные изъяты> к Новикову Д.А. о досрочном взыскании долга и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО <данные изъяты> ( далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Новикову Д.А. о досрочном взыскании суммы займа, процентов и неустойки всего <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 мая 2013 года между ОАО <данные изъяты> и Новиковым Д.А. был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого заемщик получил от Банка кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов 21 % годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Дополнительным соглашением от 06.12.2013г. к кредитному договору срок кредитования увеличен до 72 месяцев – по 30 мая 2019 года, заемщику предоставлена отсрочка уплаты основного долга по кредиту на 6 месяцев, начиная с 30.11.2013г. Новиков Д.А. обязательства по кредитному договору № <номер> от 30 мая 2013 года не выполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая на 25 июня 2014 года составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты>. Заемщик уведомлялся об образовании просроченной задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погасил.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Новиков Д.А. в судебное заседание не явился по вторичному вызову, извещен по месту жительства, судебные извещения возвращены с отметкой оператора связи об истечении срока хранения. Суд считает такое извещение надлежащим и руководствуясь ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ( л.д. 39, 42).
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 30 мая 2013 года между ОАО « <данные изъяты> и Новиковым Д.А. был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого заемщик получил от Банка кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев считая с даты фактического предоставления, с уплатой процентов 21 % годовых. Форма кредитного договора соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ, договор заемщиком подписан и не оспорен ( л.д. 10-13).
Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ответчику предоставил ( л.д. 21).
В силу п. 3.1., п. 3.2 кредитного договора <номер> заемщик обязан ежемесячно аннуитетными платежами по <данные изъяты> копеек в сроки согласно графику погашать кредит и уплачивать проценты.
Дополнительным соглашением от 06.12.2013г. к кредитному договору срок кредитования увеличен до 72 месяцев – по 30 мая 2019 г., заемщику предоставлена отсрочка уплаты основного долга по кредиту на 6 месяцев, начиная с 30.11.2013г., размер ежемесячного платежа определен в <данные изъяты> ( л.д. 16-20).
Данная обязанность заемщиком не выполняется, возврат кредита и уплата процентов с декабря 2013 года не производятся, в результате по состоянию на <дата> образовалась задолженность, которая составила: просроченный основной долг <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), просроченные проценты <данные изъяты> ( <данные изъяты> начислено – <данные изъяты>), что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 6).
За нарушение срока возврата займа и уплаты процентов пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Согласно расчёту неустойка за период с 02 декабря 2013 года по 23 июня 2014 года составила <данные изъяты>. Расчет судом проверен ( л.д. 7).
Ч.2. ст.811 Гражданского кодекса РФ и п. 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
На основании изложенного и учитывая, что ответчик доказательств возврата долга и уплаты процентов, а также возражений по цене иска не представил, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию всего <данные изъяты> (<данные изъяты>.).
Расходы по госпошлине <данные изъяты>, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны всех понесенных по делу судебных издержек. Госпошлина относится к судебным издержкам, размер данных расходов подтвержден платежным поручением <номер> ( л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 819-820 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Новикова <ФИО>8 в пользу ОАО «<данные изъяты> долг по кредитному договору <номер> от <дата>, по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, расходы на уплату госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>).
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И. В. Дружкина
