Дело № 2-652/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 октября 2014 года г. Аша
Ашинский городской суд г. Аши Челябинской области в составе:
председательствующего судьи И. В. Дружкиной,
с участием прокурора Р. М. Московой
при секретаре Г. В. Карапетян
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой М.А., Вершинина М.В., Вершинина С.В., Вершинина А.В., Вершинина Ю.В. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил
Вершинина М.А., Вершинин М.В., Вершинин С.В., Вершинин А.В., Вершинин Ю.В. обратились в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» ( далее по тексту ОАО «<данные изъяты>») о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 25 августа 1995 года на станции Аша Куйбышевской железной дороги поездом был смертельно травмирован <ФИО>9, приходившийся истцам родным отцом и мужем. Потерей близкого человека причинены нравственные страдания, денежную компенсацию морального вреда оценивают в <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела без их участия ( л.д. 64-69).
Представитель истцов, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил возражения и заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 61-62).
Прокурор полагает иск подлежащим удовлетворению, размер денежной компенсации оставляет на усмотрение суда.
Выслушав мнение представителя истцов, заключение прокурора, исследовав материалы дела суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, к ним относятся в том числе жизнь и здоровье. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред компенсируется в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом. Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 с изменениями от 25.10.96г., 15.01.98г., 6.02.2007 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда ( Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26 января 2010 года).
Согласно пункту 105 Постановления Европейского суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133\99, № 48183\99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.
Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.
По общему правилу ( ст. 1064 ГК РФ) причинитель вреда возмещает вред при наличии вины. Исключение из этого правила, предусматривающее наступление ответственности при отсутствии вины причинителя вреда, установлено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25 августа 1995 года умер <ФИО>9 ( л.д. 8). Согласно направлению на медицинское освидетельствование и заключению эксперта Вершинин В.М. 24 августа 1995 года в 15 часов 40 минут на <адрес> был смертельно травмирован пассажирским поез<адрес>, смерть потерпевшего наступила в результате воздействия частями движущегося железнодорожного транспорта. В крови трупа <ФИО>9 был обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая при жизни соответствовала сильной степени опьянения ( л.д. 23-27). Доказательств вины ответчика в причинении вреда суду не представлено и судом не добыто.
Погибший <ФИО>9 приходился родным отцом истцам Вершинину М.В., Вершинину С.В., Вершинину А.В., Вершинину Ю.В. и мужем истцу Вершининой М.А., что подтверждается свидетельствами о рождении и браке ( л.д. 9- 13).
Учитывая, что в результате данного несчастного случая причинен вред нематериальному благу, а именно жизни потерпевшего, факт смерти человека сам по себе причиняет его родным и близким людям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства утраты и горя, суд пришел к выводу, что моральный вред подлежит денежной компенсации.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины владельца источника повышенной опасности размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Вместе с тем при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ). Грубая неосторожность является таким поведением потерпевшего, когда он предвидел или должен был предвидеть возможность причинения вреда, но легкомысленно надеялся избежать этого или безразлично относился к возможности причинения вреда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий, отсутствие вины причинителя вреда, то, что грубая неосторожность самого потерпевшего, который в силу возраста и жизненного опыта предвидел или должен был предвидеть возможность причинения вреда, но легкомысленно надеялся избежать этого или безразлично относился к возможности причинения вреда, содействовала возникновению вреда, учел индивидуальные особенности истцов Вершинина М.В., Вершинина С.В., Вершинина А.В. и Вершинина Ю.В., обусловленные их малолетним возрастом на день гибели отца, реальные возможности ответчика для возмещения вреда, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, пришел к выводу, что компенсация в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов является завышенной, и находит разумным и справедливым определить её в следующем размере: в пользу Вершининой М.А. <данные изъяты>, в пользу Вершинина М.В., Вершинина С.В., Вершинина А.В. и Вершинина Ю.В. по <данные изъяты> каждому.
Моральный вред подлежит взысканию с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ как с владельца источника повышенной опасности.
Требования истцов о возмещении расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенностей не подлежат удовлетворению, так как из текста доверенностей следует, что они выданы не на ведение данного конкретного дела, а на представление интересов истцов в суде по вопросам взыскания материального и морального вреда и на представление интересов в других органах ( л.д. 30-34).
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из размера госпошлины, установленного ст. 333\19 ч. 2 НК РФ подлежит взысканию за удовлетворение 5 требований неимущественного характера <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 151, 1083, 1100-1101 ГК РФ, ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Вершининой М.А. денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Вершинина М.В. денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Вершинина С.В. денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Вершинина А.В. денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Вершинина Ю.В. денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Вершининой М.А., Вершинину М.В., Вершинину С.В., Вершинину А.В., Вершинину Ю.В. отказать.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И. В. Дружкина.
