Дело № 2-1078/2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2014 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., при секретаре Новиковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, на основании которого Банком ФИО2 выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ФИО2 полностью. Ответчик обязалась производить погашение кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В результате того, что обязанности заемщиком не исполняются, задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>.
В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, однако данное требование было оставлено заемщиком без внимания.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие на основании письменного заявления (л.д. 1 об.).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу места жительства, об уважительности причины неявки суду не сообщила, не просила об отложении слушания дела.
Представитель истца согласен на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства (л.д. 1 об.). При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1. кредитного договора). Заемщик обязался погашать кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора). В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Договор подписан сторонами, не оспорен.
В соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячная сумма платежей в счет погашения кредита составляет <данные изъяты>, последний взнос ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Судом установлено, что в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором заемщик был уведомлен кредитором о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, также уплатить неустойку, однако, данное требование было оставлено заемщиком без внимания.
Условия кредитного договора заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности заемщика.
Расчет суммы иска проверен судом, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорен и принимается судом.
Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые банк понес при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.П. Кобяшева
