Дело № 2-2530/2014
 

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

    именем Российской Федерации
 

    14 октября 2014 года                      г. Артем Приморского края
 

    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 

    судьи Кириенко К.В.,
 

    при секретаре Плиско С.К.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Мужилко С.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту,
 

установил:
 

    ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратилось в суд с иском к Мужилко С.В., указав, что между ним и ответчиком заключён кредитный договор на сумму 226 000 рублей под 22,50 % годовых сроком по 06.11.2017. Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, истец просит суд взыскать с Мужилко С.В. сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 30.06.2014 составила 313 306,38 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 44 884,08 руб., просроченный основной долг – 208 106,22 руб., неустойка за просроченные проценты – 35 841,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24 474,71 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 6333,06 руб., а также просит расторгнуть кредитный договор.
 

    Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 

    Ответчик Мужилко С.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как его нежелание получать почтовую корреспонденцию и, соответственно, нежелание участвовать в судебном заседании. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Из имеющегося в материалах дела копии кредитного договора следует, что банком ОАО «Сбербанк России» предоставлен Мужилко С.В. кредит в сумме 226 000 рублей под 22,50 % годовых сроком на 60 месяцев, т.е. по 06.11.2017. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено право банка требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по договору как в случае нарушения срока возврата кредита, так и в случае нарушения срока уплаты начисленных процентов.
 

    Согласно п. 4.2.3 договора банк вправе требовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению любого платежа по договору кредитования.
 

    Таким образом, в силу положений ст. 819 ГК РФ и условий заключенного кредитного договора банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
 

    Из истории операций по счету, открытому на имя Мужилко С.В. при выдаче кредита, следует, что платежи по кредиту им надлежащим образом не вносятся.
 

    Таким образом, с Мужилко С.В. в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в размере 44 884,08 руб., просроченный основной долг – 208 106,22 руб., неустойка за просроченные проценты – 35 841,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24 474,71 руб.
 

    С учётом изложенного и положений п. 2 ст. 450 ГК РФ о последствиях существенного нарушения договора одной из сторон, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
 

    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6333,06 руб.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Мужилко С.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Мужилко С.В.
 

    Взыскать с Мужилко С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.06.2014 в размере 313 306,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6333, 06 руб., всего 319 639,44 руб.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья
 

    К.В. Кириенко