Документ от 07 октября 2014

Дело 2-975/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Шамсутдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Игнатовой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о признании соглашения незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Игнатова Е.Н. обратилась в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о признании соглашения незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней( до регистрации брака Сагитдиновой Е.Н.) и ООО «<данные изъяты>» было заключено соглашение, согласно которому ответчик обязался выделить истцу в аренду 6 земельных участков по <данные изъяты> кв.м. каждый сроком на три года, расположенные в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязалась оплатить предоставление указанных земельных участков в соответствии с п.2 соглашения. Истцом и ответчиком не был согласован предмет договора, невозможно идентифицировать земельные участки, подлежащие передаче. Соглашение о предмете сделки не достигнуто, в связи с чем считает соглашение незаключенным, к тому же оно сторонами фактически не исполнялось, земельные участки не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение соглашения истцом ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за оформление земельного участка. Поскольку земельные участки не предоставлены, у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму. Ответчик узнал о неосновательном обогащении с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался чужими денежными средствами, размер процентов составляет <данные изъяты> рублей(л.д.6-8).

В судебном заседании истица Игнатова Е.Н. и ее представитель Шкодина В.Г. на иске настаивали.

Представитель ответчика Федоров С.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что <данные изъяты> рублей ООО <данные изъяты>» получено за выполнение кадастровых работ и постановку на учет 4 земельных участков переданных в аренду администрацией Аргаяшского района ФИО7, ФИО8Представителем по доверенности ФИО7, ФИО8 была Игнатова Е.Н.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы права следует, что при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Сагитдиновой Е.Н.( после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО9) заключено соглашение, по условиям которого ООО <данные изъяты>» обязуется выделить Сагитдиновой Е.Н. в аренду 6 земельных участков по <данные изъяты> кв.м. сроком на 3 года, расположенные в д. <адрес>. Сагитдинова Е.Н. обязалась оплатить за земельные участки денежную сумму <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за один земельный участок. Оформление земельных участков в аренду должно быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ( с оформлением кадастрового паспорта, разбивки участков на местности).Соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств(л.д.11).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Сагитдинова Е.Н. оплатила за оформление земельного участка <данные изъяты> рублей(л.д.12).

Представитель ответчика подтвердил, что денежные средства от Игнатовой Е.Н. в размере <данные изъяты> рублей ООО <данные изъяты>» были получены.

Обязательства по договору сторонами не исполнены, срок исполнения обязательства истек, стороны не требуют исполнения обязательств.

Из текста соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не был определен предмет договора, в нем не указаны данные, позволяющие идентифицировать земельные участки, подлежащие передаче в аренду, не указаны адрес земельных участков, категории земель, вид разрешенного использования). Следовательно, предмет договора между сторонами не согласован. При таких обстоятельствах, исковые требования о признании соглашения незаключенным подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что Сагитдинова Е.Н. оплатила проведение кадастровых работ и постановку на учет 4 земельных участков, переданных в аренду ФИО7 по адресу <адрес>;по адресу <адрес>;ФИО8 по адресу : <адрес>; <адрес> по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №117,118,119,120 доказательствами не подтверждены.

Договор на проведение кадастровых работ и постановку на учет указанных участков с указанием размера оплаты выполненной работы не представлены.

Игнатова Е.Н. земельные участки в аренду в <адрес> не получила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные ДД.ММ.ГГГГ являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования Центрального банка России на день предъявления иска и на день вынесения решения составляет 8,25% годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2873У).

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360 дням.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 <данные изъяты> рублей(<данные изъяты> х8,25% разделить на 360 дней в году х 276 дней).

Так как ответчик пользовался чужими денежными средствами, с него подлежат взысканию в пользу истца проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В связи с удовлетворением иска с ответчика ООО <данные изъяты>» необходимо взыскать в пользу Игнатовой Е.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина <данные изъяты> рублей, подлежала оплате <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя подтверждается договором 3№ об оказании юридических услуг, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15-17).

С учетом цены иска, объема проведенной представителем работы, результата рассмотрения дела, исходя из требования разумности оплаты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатовой Е.Н. удовлетворить.

Признать незаключенным соглашение между ООО <данные изъяты>» и Сагитдиновой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» неосновательное обогащение <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

<данные изъяты>