Дело 2-887/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,
при секретаре Шамсутдиновой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мауль М.И. к Мухаррамову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Мауль М.И. обратился в суд с иском к Мухаррамову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов на 20 км автодороги <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный номер № Мухаррамов А.Р. не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>» государственный номер № под управлением Мауль И.М. В результате дорожно-транспортного происшествия Мауль И.М. скончался на месте. У автомобиля марки «<данные изъяты> государственный номер № образовались механические повреждения. Согласно справки о ДТП Мухаррамов А.Р. нарушил п.2.1.1,2.7,10.1 ПДД РФ. Истец является сыном умершего-наследником первой очереди. Страховое возмещение от страховой компании ООО <данные изъяты>» составило <данные изъяты> рублей. Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причинного ущерба автомобилю марки <данные изъяты> государственный номер № составила <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости согласно экспертного заключения №43-1-14.П. от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.Полагает, что ответчик должен выплатить ущерб в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> ущерб согласно экспертным заключениям-<данные изъяты> лимит выплаты страховой компании-<данные изъяты> руб. годные остатки.
Истец Мауль М.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель истца Домрачеева Т.С. на иске настаивала.
Ответчик Мухаррамов А.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Мухаррамов А.Р. исковые требования не признал. Пояснил, что сумма иска завышена.
Третье лицо Мауль В.И., представитель третьего лица ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, из которых в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено,что на автодороге <адрес> на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 25 минут Мухаррамов А.Р., будучи лишенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и не имея водительского удостоверения, управлял в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пп.1,3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения и п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный номер № с установленными на одну ось машины шин различных размеров, а именно Р-14 и Р-13. При движении на 20-м км указанной дороги в сторону <адрес> он не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения и, следуя в потоке транспортных средств, не выбрал скорость для безопасного движения, проявил преступную неосторожность и, не справившись с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> №№ под управлением Мауль И.М., двигавшимся во встречном направлении.
В результате ДТП водитель Мауль И.М. получил сочетанную тупую травму тела, от которой скончался на месте. Автомобилю <данные изъяты> №№ причинены механические повреждения.
Наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия выше обозначенные вредные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем автомашины <данные изъяты> государственный знак № Мухаррамовым А.Р. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: пп.1.3, 1.5, 2.1.1, п.2.7 ; п.10.1и п.5.5 приложения к ПДД РФ.
Приговором Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мухаррамов А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание.
В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.
Принадлежность автомобиля <данные изъяты>», государственный номер № Мухаррамову А.Р. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Истец Мауль М.И. является сыном Мауль Ивана Михайловича, что подтверждается свидетельством о рождении.
ДД.ММ.ГГГГ Мауль М.И. выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №№.
Гражданская ответственность Мухаррамова А.Р. при управлении транспортным средством <данные изъяты>», государственный номер С № застрахована по договору страхования в ООО <данные изъяты>», полис страхования №.
По заявлению Мауль М.И. ООО <данные изъяты>» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно экспертного заключения №№. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости причиненного ущерба автомобиля марки « ДЭУ НЕКСИЯ», регистрационный знак №А № рыночная стоимость ущерба с учетом физического износа превышает рыночную стоимость, сумма выплаты по состоянию на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость причиненного ущерба автомобилю составляет <данные изъяты> руб.
Согласно экспертного заключения №№. от ДД.ММ.ГГГГ суммарная утрата величины дополнительной утраты рыночной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.
Представленные экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта не имеется. Ответчиком они не оспорены. При таких обстоятельствах, суд считает возможным при определении размера материального ущерба учитывать экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ООО <данные изъяты>» выплатило <данные изъяты> рублей, с Мухаррамова А.Р. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> руб. ущерб согласно экспертным заключениям за вычетом <данные изъяты> руб. выплаты страховой компании и вычетом <данные изъяты> руб.стоимость годных остатков.
Кроме того, истец предъявил к взысканию за счет ответчика расходы за выполнение услуг по оценке <данные изъяты> рублей; за выполнение услуг по оценке расчета утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей; почтовые расходы <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей.
В обоснование этому им были представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на услуги оценки на сумму <данные изъяты> руб., услуги оценки утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, договор на возмездное оказание услуг по оценке транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО8 о получении <данные изъяты> рублей за выполненные работы: консультации, составление искового заявления, сбор пакета документов, представительство в суде, квитанция об оплате государственной пошлины, две телеграммы, на отправление которых израсходовано <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
В связи с удовлетворением иска с ответчика Мухаррамова А.Р. в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы за выполнение работ по оценке <данные изъяты> рублей; за выполнение работ по оценке расчета утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей; почтовые расходы по направлению телеграммы для явки на осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты> рублей.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с удовлетворением иска указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом цены иска, объема проведенной представителем работы, результата рассмотрения дела, исходя из требования разумности оплаты, суд полагает необходимым взыскать расходы за услуги представителя в сумме
5 000 рублей, в остальной части требований необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мауль М.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Мухаррамова А.Р. в пользу Мауль М.И. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, судебные расходы за выполнение работ по оценке <данные изъяты> рублей; за выполнение работ по оценке расчета утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей; почтовые расходы <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей
В удовлетворении остальной части требований расходов за услуги представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующая:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
