№ 12-23/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Николай Иванович, рассмотрев 02 октября 2014 года в г.Ардатове жалобу Скворцова С. С. на постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия об административном правонарушении от 19.07.2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
29 сентября 2014 года в Ардатовский районный суд Республики Мордовия по подсудности поступила жалоба Скворцова С. С. на постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия об административном правонарушении от 19.07.2014 года.
Изучив поданную жалобу, представленные материалы, судья считает необходимым направить жалобу по подсудности, по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
В силу пункта 3 части первой статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа..
Из представленных материалов следует, что административное правонарушение совершено в 11 ч. 00 мин. 19.06.2014 г. на 23 км. автодороги п. Комсомольский- г. Ардатов ( л.д. 3).
Согласно справки ОГАИБДД МВД РМ «Ардатовский» № 50/7954 от 02.10.2014 г., в соответствии с проектной документацией вышеуказанный участок автодороги расположен на территории Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, то есть в месте, где распространяется юрисдикция Атяшевского районного суда Республики Мордовия. Таким образом, жалоба Скворцова С.С. не может быть принята к производству Ардатовского районного суда Республики Мордовия (л.д. 21).
В соответствии с частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Следовательно, жалобу Скворцова Сергея Станиславовича на постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия об административном правонарушении от 19.07.2014 года, следует передать на рассмотрение в Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Скворцова С. С. на постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия об административном правонарушении от 19.07.2014 года передать для рассмотрения по существу по подсудности в Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.И. Раскин
